Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-258\17

Дорогомиловский районный суд города Москвы

121165, город Москва, улица Студенческая, дом 36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 01 марта 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы – Белкина В.А., с

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ван Г., защитника – адвоката Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Ван Г., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Ван Г., являясь гражданином ***, осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) в городе федерального значения ***, не указанную в разрешении на работу или патенте, если такое разрешение либо патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах:

***года в ***минут по адресу: *** (ресторан китайской кухни), в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Отделением миграционного контроля Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по ***выявлен гражданин ***Ван Г., ***года рождения, который осуществлял работы в качестве повара в ООО «НОВАЯ ЭРА», без разрешения на работу (патента) в *** для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя) с данным видом деятельности, чем нарушил требования п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Ван Г., отводов и ходатайств не заявил, вину не признал и пояснил, что он является соучредителем ООО «Новая Эра» (китайский ресторан). ***года он находился в указанном ресторане на правах соучредителя и управляющего рестораном и собирался встречать гостей. Поваром он в данном ресторане не работал, пищу не готовил, сотрудники полиции попросили его зайти на кухню и сфотографировали возле не включенной плиты.

Свидетель Вассерман Ю.М. показала, что Ван Г. является ее партнером по бизнесу и соучредителем ООО «Новая Эра» (китайский ресторан), который они открыли совместно, с размером долей 50\50 процентов. По профессии Ван Г. является поваром, но приготовлением пищи в ООО «Новая Эра» он не занимался, он встречал гостей, общался с гражданами ***, мог попробовать пищу, чтобы сделать замечание повару. Ресторан открывается в 12 часов, поэтому, как она полагает, на момент прихода в ресторан сотрудников полиции, пища не готовилась, и гостей в ресторане не было.

Несмотря на непризнание вины, содеянное Ван Г. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснением Ван Г., данным с участием переводчика, из которого следует, что в связи с нехваткой сотрудников в китайском ресторане ООО «Новая Эра», примерно с ***года он (Ван Г.) принял решение начать приготовление пищи самостоятельно, на момент проверки в ресторане он находился на кухне ресторана и осуществлял приготовление пищи; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении факта правонарушения на момент проверки; распоряжением Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2017 года № 57 о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории; фототаблицей; информацией из базы данных ЦБДУИГ ФМС России, справкой заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника отделения миграционного контроля о проверке иностранного гражданина по базам учета, которая устанавливает отсутствие на момент проверки действующего разрешения на работу (патента) в г. Москве для осуществления трудовой деятельности у юридического лица (индивидуального предпринимателя) с видом деятельности «повар» у Ван Г..

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, они полностью подтверждают факт осуществления Ван Г. трудовой деятельности не по специальности, указанной в разрешении на работу, таким образом, факт совершения Ван Ган правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, суд признает установленным и доказанным.

В соответствии с Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Такого разрешения на работу в г. Москве Ван Г. не имеет.

Тот факт, что Ван Г. является соучредителем ООО «Новая Эра» не влияет на состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Суд считает, что Ван Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) в городе федерального значения ***, не указанную в разрешении на работу или патенте, если такое разрешение либо патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), чем нарушил требования ч.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает содеянное Ван Г., данные о его личности, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ван Г., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа – Управление Федерального казначейства по городу Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) Банк получателя: отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва 705, БИК 044583001, Счет 40101810800000010041, ИНН 772901001, ОКТМО 45325000, КБК 18811640000016022140, КПП 772901001

На основании ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выдворение осуществить путем самостоятельного контролируемого выезда Ван Г. за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья