Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

12-1072/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахнова В.А. на постановление № 18810077160001433732 от дата, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что дата в время по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С942ТУ199, водитель, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марки «Форд», государственный регистрационный знак АУ66699, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение.

Решением от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

фио обжалует указанное постановление, указав, что его (Шахнова В.А.) и его жену (Шахнову А.А.) не учли жертвами ДТП, получившими телесные повреждения. Заявитель считает, что в действиях фио имело место административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание фио и его представитель фио явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, добавив, что Шахнова А.А. проходила лечение в еще одной больнице, однако не все медицинские документы были предоставлены дознавателем медицинскому эксперту.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Так, из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С942ТУ199, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марки «Форд», государственный регистрационный знак АУ66699, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение.

Однако, суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление № 18810077160001433732 от дата о привлечении к административной ответственности фио по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку инспектором фио не были представлены эксперту все необходимые сведения, для установления тяжести вреда здоровью фио Согласно материалам дела, из-за полученных при аварии физических травм фио обратился в поликлинику, где получил больничный лист с дата по дата, а его супруга (Шахнова А.А.) с дата по дата находилась на излечении в неврологических отделениях, о чем представлены справки. Согласно заключению эксперта № 102 от дата, в связи с тем, что МСКТ головного мозга Шахновой А.А. от дата из ЮГБУ «ЦКБ с поликлиникой « УДП на экспертизу не представлено, дать заключение по исследованному объему медицинских документов не представляется возможным. Следовательно, при наличии явных телесных повреждении, нахождения вследствии ДТП гражданки Шахновой А.А. на стационарном лечении в течении 29 календарных дней, должностным лицом не было назначена повторная экспертиза с представлением всех необходимых сведений, МСКТ по неизвестным причинам не представлены эксперту. В материалах дела нет сведений о том, что невозможно предоставить, требуемое эксперту.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № 18810077160001433732 от дата, так как оно вынесено преждевременно и о направлении дела в орган, производящий административное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077160001433732 инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Шахнова В.А. без удовлетворения – отменить, жалобу фио – удовлетворить. Административное дело направить в орган, производящий административное расследование.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: