Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/17 по иску фио, фио, фио, фио к наименование организации о возмещении морального вреда в связи со смертью близкого родственника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио обратились с иском к наименование организации о возмещении морального вреда в связи со смертью близкого родственника, в размере по сумма в пользу каждого из истцов, взыскании в пользу фио расходов по оплате государственной пошлины и возмещении нотариальных расходов в сумме сумма

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что дата в результате крушения поезда на перегоне тоннеля между станциями метро «Парк Победы» и «Славянский адрес погибла фио, приходящаяся дочерью фио, сестрой фио и членом семьи и близким родственником фио (являющейся супругой фио) и фио (сестрой погибшей). В связи с ее гибелью истцам причинен моральный вред, они испытывают глубокие нравственные страдания.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, приобщенных к делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, фио, фио, фио, фио, наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение не допускает отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате крушения поезда, имевшего место дата на перегоне тоннеля между адрес Победы» и «Славянский адресфио получила травмы, несовместимые с жизнью, в результате которых наступила ее смерть.

Из искового заявления следует, что погибшая фио приходится дочерью истцу фио, и родной сестрой истцу фио (до заключения брака фио) (л.д. 44, 45). фио состоит в зарегистрированном браке с фио с дата (л.д. 36). фио приходится дочерью фио

Из пояснений представителя истцов следует, что погибшая фио в родстве с фио и фио не находилась.

События и обстоятельства произошедшего крушения поезда установлены приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата, постановленного в отношении лиц, совершивших нарушение правил безопасности движения и эксплуатации метрополитена, которые будучи обязанными в силу выполняемой работы (занимаемой должности) соблюдать правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного ущерба, а также повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, следует, что дата в время произошел сход подвижного состава электропоезда маршрута №5, а именно его вагонов №0210,0766,0765 на стрелочном переводе №1, установленном на ПК 73+08 по 1 главному пути в перегоне тоннеля между адрес «Парк Победы», расположенной по адресу: адрес, в адрес проспекта, адрес и адрес и адрес, расположенной по адресу адрес пересечение адрес со адрес. По классификации нарушений безопасности сход подвижного состава – электропоезда маршрута №5 явился крушением.

В результате крушения поезда, 24 пассажира получили несовместимые с жизнью повреждения, 188 пассажирам причинен вред здоровью различной степени тяжести, а 20 пассажирам причинены телесные повреждения, не расценивающиеся как причинение вреда здоровью.

Приговором Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

фио, фио, фио назначено наказание в виде 5 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, фио назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших фио, фио, фиоо. были удовлетворены частично, гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата в отношении фио изменен. Обстоятельством смягчающим наказание, признано возмещение им морального вреда потерпевшему фио и частичное возмещение морального вреда потерпевшим фио, фио, фио Назначенное фио наказание смягчено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата приговор Дорогомиловского районного суда адрес от дата, апелляционное постановление Московского городского суда от дата в отношении осужденных фио, фио, фио и фио в части разрешения гражданских исков, а именно: взыскания в пользу потерпевших фио, фио, фио, фиоо. компенсации морального вреда отменены, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес в порядке гражданского судопроизводства. Эти же судебные решения в отношении фио, фио, фио и фио изменены, с назначением им для отбытия наказания колонии-поселения.

После произошедшего крушения поезда ответчик выплатил фио компенсационную выплату в размере сумма на основании Федерального закона от дата №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения тяжкого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» компенсационные выплаты в соответствии с полученными травмами и тяжестью последствий аварии.

Размер произведенной выплаты не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства, что смерть фио, наступила вследствие полученных травм при крушении поезда дата, и в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного морального вреда на владельца источника повышенной опасности – наименование организации.

С учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных отцу погибшей фио и родной сестре погибшей фио, суд полагает возможным требования истцов о компенсации морального вреда, заявленные каждым в размере по сумма удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу фио и фио по сумма

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости. Испытываемые истцами глубокие нравственные страдания в связи с гибелью близкого родственника, по отношению к какой-либо сумме компенсации несоизмеримы.

Судом учтены заслуживающие внимание обстоятельства: объяснения о степени и характере переносимых нравственных страданий в связи с гибелью близкого родственника, обстоятельства происшествия, при которых произошла смерть. При этом суд отмечает, что ответчик не является виновником произошедшего и его ответственность в данном случае наступает независимо от вины.

Поскольку право на возмещение морального вреда возникает у родственников в связи со смертью близкого родственника, либо в случаях, прямо предусмотренных законом, требования истцов фио, фио о возмещении морального вреда в связи со смертью фио, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не являются родственниками по отношению к погибшей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию нотариальные расходы в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о возмещении морального вреда в связи со смертью близкого родственника, взыскании судебных расходов отказать.

Исковые требования фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

4