Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1075\17

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 20 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении N 18810177161128067859 от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В., дата в время по адресу: адрес, П-опора, 471 м. от адрес, в центр, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управляя транспортным средством (ТС) марки марка автомобиля, рег.знак Е 409 РС 777, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства Черникова В.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, согласно которого, собственнику (владельцу) вышеуказанного транспортного средства Черникову В.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, Черников В.А. просит отменить постановление должностного лица по тем основаниям, что транспортное средство, принадлежащее ему, используется им в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, и в частности использовалось им и дата, что подтверждается представленными им суду документами.

В судебном заседании Черников В.А. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от дата N 767, от дата N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, дата Министерством транспорта адрес ООО «Констультант» выдано разрешение N телефон на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (действующее также на территории г. Москвы в соответствии с Соглашением N 77-520 от дата между Правительством Москвы и Правительством адрес) в отношении автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е409РС777, собственником которого является Черников В.А.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что дата момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль марка автомобиля, рег.знак Е 409 РС 777 использовался Черниковым В.А. в качестве легкового такси и осуществлял перевозку пассажира, заявителем представлены: трудовой договор от дата между Черниковым В.А. и ООО «Консультант», согласно которого, Черников В.А. обязуется выполнять обязанности в должности водителя; путевой лист от дата №67381 легкового автомобиля марки марка автомобиля рег.знак Е 409 РС 777; квитанция серии телефон на оплату пользования легковым такси от дата, согласно которого, дата с время до время выполнялся заказ легкового такси по адресу: адрес. корп. 2 – Мамоновский п., д. 6, то есть в момент фиксации административного правонарушения такси находилось с включенным таксометром.

Представленные заявителем документы указывают на отсутствие в действиях Черниковым В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Черников В.А., согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации подлежит освобождению от административной ответственности по части 1.2 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Черникова В.А. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении N 18810177161128067859 от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. в отношении Черникова В.А. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Черникова В.А. прекратить по ст. 24.5 п. 2 ч. 1 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья

4