Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1071/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио № 18810177160817318083 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением собственник транспортного средства марки «Шкода Рапид», г.р.з. Т837НВ750, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение данного транспортного средства дата в время по адресу: адрес, из центра, МГТ №1297064, Дорогомилово р-н, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанными постановлением фио обратился в суд с жалобой, в которой автор жалобы ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием объективной стороны административного правонарушения, так как он управлял такси.

Решением от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ, На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

А в соответствии с ч.1.2 этой же статьи, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо верно установило, что фиксация производилась специальным техническим средством КАП ИСДТС по ВК «АвтоУраган»-ВС, заводской номер 436, свидетельство о поверке № 0003326, действительное по дата

Движение автомобиля, принадлежащего фио зафиксировано именно этим прибором, поскольку имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и адреса нарушения.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела подтверждена вина фио, как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения, что объективно подтверждается № 18810177160817318083 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Статья 2.6.1 КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы о том, что фио управлял транспортным средством в качестве такси, и исполнял заказ, своего подтверждения не нашили, поскольку в путевом листе нет отметки об оказании услуги такси, отсутствует промежуток времени, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении. Суд критически относится к представленным Заявителем документов, поскольку они не заверены, оригиналы суду не представлены, более того, не представлены квитанции об оплате услуги такси.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина фио

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности фио в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, виновность и квалификация фио по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения –оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио