Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1077/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя Мусиной Н.Э. – по доверенности Дубровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мусиной Н.Э. – Дубровской Е.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от 22 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Мусиной Н.Э.,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2017 года в 14 часов 57 минут по адресу: г. Москва, ****, район Дорогомилово, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки «Автоураган ВСМ-2», заводской номер AS00003, свидетельство о поверке №18/П-640-16, действительное по 30.09.2018 г., водитель автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Мусина Н.Э., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

22 января 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – Мусиной Н.Э., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Мусиной Н.Э. – Дубровская Е.В. обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, так как транспортное средство «****», государственный регистрационный знак ****, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, находилось в пользовании другого лица согласно договора аренды №1911 от 26.10.2016 г. с ООО «Мостранс» для использования такси. Согласно договору аренды б/н от 07.12.2016 г. принадлежащий заявителю автомобиль на момент совершения административного правонарушения находился в пользовании под управлением гражданина Ахмедова Ж.Н.

В судебное заседание представитель Дубровская Е.В. явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года в 14 часов 57 минут по адресу: г. Москва, ****, в центр, район Дорогомилово, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки «Автоураган ВСМ-2», заводской номер AS00003, свидетельство о поверке №18/П-640-16, действительное по 30.09.2018 г., водитель автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Мусина Н.Э., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства, с функцией фотосъемки, имеющего наименование «Автоураган ВСМ-2», заводской номер AS00003, свидетельство о поверке №18/П-640-16, действительное по 30.09.2018 г.

Собственником (владельцем) транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ****, является Мусина Н.Э., и данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства №1911 от 26 октября 2016 года, заключенный между Мусиной Н.Э. и ООО «Мостранс», и акт приема-передачи транспортного средства в аренду к договору аренды №1911 от 26 октября 2016 года, согласно которым Мусина Н.Э. передала ООО «Мостранс» транспортное средство ****; договор аренды транспортного средства без экипажа от 07 декабря 2016 года, согласно которому ООО «Мостранс» передало Ахмедову Ж.Н. вышеуказанный автомобиль для работы в такси; путевой лист от 19 января 2017 года, из которого следует, что автомашина ****, государственный регистрационный знак ****, использовалась 19 января 2017 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 23 час. 14 мин. в качестве такси Ахмедовым Ж.Н..

Кроме того, в судебном заседании суду представлена копия приказа (распоряжения) №012 от 15 января 2017 года, согласно которому Мусина ****, работающая в ООО «ТоргИнвест» в должности инженера по охране труда с 15.01.2017 г. по 31.03.2017 г. была направлена в командировку.

Данные доказательства, оснований ставить под сомнение которых не имеется, свидетельствуют о том, что при установленных обстоятельствах принадлежащее Мусиной Н.Э. транспортное средство марки "****", государственный регистрационный знак ****, в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании другого лица по договору аренды, в связи с чем оснований для привлечения собственника названного автомобиля Мусиной Н.Э. к административной ответственности по ПДД РФ за нарушение требования ПДД РФ не имеется.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с . КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № **** от 11 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Ткаченко В.А., а также решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от 14 октября 2016 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Мусиной Н.Э. – Дубровской Е.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от 22 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Мусиной Н.Э. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.