Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/17 по иску *** к ***, *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, взыскании расходов по оценке ущерба в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что является сособственником квартиры по адресу: ***. 16 апреля 2015 г. по вине ответчика, проживающего этажом выше, в квартире №*** по указанному адресу залита, принадлежащая истцу квартира, что подтверждается актом комиссионного обследования квартиры, в результате чего истцу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму ***,00 рублей, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере *** рублей и на уплату государственной пошлины.

Определением от 16 ноября 2016г. произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску *** к *** о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, на ответчиков ***, ***.

Истец *** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчики ***, *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При надлежащем извещении сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст.210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользованиями жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

По положениям п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец *** является собственником квартиры №*** по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., зарегистрирована в ней, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права *** от ***г. (л.д.л.д.18,41).

Из адресной справки УФМС от 18 января 2016г. следует, что ***, *** года рождения, уроженец г. *** зарегистрирован по адресу: *** (л.д.21,21/оборот).

Из карточки учета, выписки из домовой книги следует, что ***, *** являются сособственниками без определения долей квартиры по адресу***, 28 сегнтября 2016г. выписаны из квартиры по отрывному талону формы №*** по адресу: *** (л.д.л.д.39,40).

Из акта ГБУ «Жилищник Таганского района» от 14 мая 2015 г. следует, что по адресу: *** произошел залив по причине: в вышерасположенной квартире №*** лопнул металлопластик ГВС после входного вентиля (заявка №91 от 16 апреля 2015г.), в результате чего было залито:

комната *** кв.м.: на потолке (ВП) следы протечки по всей площади, залиты карнизы по всему периметру, образовались мелкие трещины. На стенах краска (дэлюкс с кварцевой крошкой) следы протечки по всей площади. Залиты оконные откосы. Пол (паркет) залит по всей площади, деформация паркета.

комната *** кв.м.: на потолке (ВА, краска дэлюкс с кварцевой крошкой) следы протечки по всей площади. На стенах (краска дэлюкс с кварцевой крошкой) следы протечки размером *** кв.м., вздутие краски, размером *** кв.м. Пол ламинат (залит) по всей площади, местами деформация ламината.

Согласно представленному истцом отчету № 15-05-25/02 от 29 мая 2015 г. ООО «БК-Аркадия» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: *** составила *** рублей, включая стоимость ремонтных работ в размере *** рублей и стоимость материалов в размере *** рублей (л.д.л.д. 43-119).

Из представленных истцом копий договора №15-05-25/02 оказания оценочных услуг от 25 мая 2015 г., заключенного между *** и ООО «БК-Аркадия», акта сдачи приемки работ от 29 мая 2015г. следует, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере *** рублей (л.д.л.д. 12-15).

Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.л.д.6-8).

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчиков, исковые требования *** к ***, *** подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере *** рублей и расходов по оценке восстановительного ремонта квартиры в размере *** рублей, суд находит данные расходы необходимыми.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему по вине ответчиков физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (л.д.17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ***, *** в пользу *** в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента получения решения в мотивированной форме

Судья Н.В. Морозова