Постановление о назначении административного наказания

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Таланина Г.Н., с участием заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио №0355431010117020600047025 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 ЗГМ №45, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К312ВХ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в отношении собственника указанного автомобиля – фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление №0355431010117020600047025 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Заявителем фио на указанные постановление и решение должностных лиц подана жалоба в суд, в которой она просит их отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оплата зоны парковки № 3211 была произведена ею надлежащим образом через мобильное приложение, поскольку ее автомобиль был расположен именно в данной зоне парковки.

В судебном заседании фио доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК ПаркНет, был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К312ВХ777, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации городских парковок в адрес».

Собственником (владельцем) автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. К312ВХ777, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством АПК ПаркНет, заводской №00372, свидетельство о поверке № СП телефон, действительное по дата.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Факт совершения фио административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от дата по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства и места правонарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Доводы фио о том, что транспортное средство было размещено ею в зоне платной парковки № 3211, в связи с чем была произведена оплата данной зоны парковки, суд считает несостоятельными. Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от дата, а также решении должностного лица от дата, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, поскольку АПК «ПаркНет» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от дата № 1384 «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в дата. Использование данного комплекса для выявления и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Применительно к положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации фактов стоянки транспортных средств в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Представленные фио в обоснование доводов жалобы фотографии места остановки ее транспортного средства, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку из них не представляется возможным установить соответствие изображенного на них участка дороги и место совершения административного правонарушения, а также время их изготовления.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что информация о территориях платной парковочной зоны имеется в свободном доступе на официальном сайте Интернет-портала наименование организации.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио №0355431010117020600047025 от дата были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио №0355431010117020600047025 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 ЗГМ №45, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по жалобе, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина