Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2017 по иску АО «Собинбанк» к ***, *** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Собинбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ***, *** указывая, что 04.07.2007 г. между ними был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере *** долларов США сроком на *** календарных месяцев под ***% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ***. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Москве 11.07.2007г. за №***. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк». Ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны с 05.01.2016г. по дату полного погашения задолженности должник ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца, вносит аннуитентные платежи в размере *** рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора и дополнительных соглашений, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере *** рублей, так же, просит взыскать понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности Соколов В.Ю. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ***, *** в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали, однако, просили снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.07.2007 г. между ними был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере *** долларов США сроком на *** календарных месяцев под ***% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ***. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Москве 11.07.2007г. за №***. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк». Ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны с 05.01.2016г. по дату полного погашения задолженности должник ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца, вносит аннуитентные платежи в размере *** рублей. Однако в нарушение условий кредитного договора и дополнительных соглашений, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 21.09.2016 г. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составляет *** руб., из которых: *** руб. – сумма основного долга; *** руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; пени – *** руб.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиками расчет не оспаривался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки (пени) до *** руб., поскольку установленный размер штрафной санкции по условиям кредитного договора явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взыскании в солидарном порядке с ответчиков пользу истца, после применения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки, составляет *** руб., из которых: задолженность по основному долгу – *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., неустойка – *** руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке №200/16 от 19.10.2016 г., представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет *** руб.

Оценивая приведенное выше заключение, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, что составляет ***% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате услуг по оценке предмета залога в размере *** рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Собинбанк» к ***, *** взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ***, *** в пользу АО «Собинбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей.

Взыскать солидарно с ***, *** в пользу АО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать солидарно с ***, *** в пользу АО «Собинбанк» расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере *** рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ***, *** недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк», определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Морозова