Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 мая 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1279/2017 по иску АО «Собинбанк» к ХХХ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Собинбанк» обратился в суд с иском к ответчику Александровой О.В., указывая, что 27.06.2008г. между ними был заключен кредитный договор № ХХХ в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ долларов США, сроком на 240 календарных месяцев, под ХХХ % годовых. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области 09.07.2008 г. за № ХХХ. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк». Ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен 27 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере ХХХ долларов США.

Однако в нарушение условий закладной и кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 07.06.2016 г. До настоящего времени указанные требования не выполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ХХХ долларов США, из которых: ХХХ долларов США – сумма основного долга; ХХХ доллара США – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; пени – ХХХ долларов США, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере ХХХ рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк», определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере ХХХ рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ХХХ, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.06.2008г. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № ХХХ в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХ долларов США, сроком на 240 календарных месяцев, под ХХХ % годовых. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области 09.07.2008 г. за № ХХХ. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк». Ответчик, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен 27 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере ХХХ долларов США.

Однако в нарушение условий закладной и кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 07.06.2016 г. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту у ответчика составляет ХХХ долларов США, из которых: ХХХ долларов США – сумма основного долга; ХХХ доллара США – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; пени – ХХХ долларов США.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, судом проверен, сочтен верным, стороной ответчика не оспорен. При принятии решения по существу заявленных требований суд учитывает, что сторона ответчика не просила суд о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, а суд, при отсутствии указанного требования ответчика, не считает необходимым своей инициативе нарушить права истца и самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ХХХ долларов США, из которых: ХХХ долларов США – сумма основного долга; ХХХ доллара США – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами; пени – ХХХ долларов США.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом и не опровергнутому ответчиком отчету об оценке №ХХХ, рыночная стоимость квартиры составляет ХХХ рублей.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере ХХХ рубля, расходов на проведение оценки предмета залога в размере ХХХ рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Собинбанк» к ХХХ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу АО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ХХХ в пользу АО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в размере ХХХрублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ХХХ недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк», определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозова Н.В.