Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Володину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику Володину А. В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ХХХ от 13.10.2011 г. истец является кредитором, а Володин А. В. заемщиком по кредиту в размере 839470 руб. Кредит выдавался на приобретение автомобиля марки ХХХ 2011 года выпуска, серебристого цвета, на срок 60 месяцев под 13,75 % годовых.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и ответчиком был оформлен договора залога, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог ТС марки ХХХ, 2011 года выпуска, серебристого цвета.

В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у ответчика. В соответствии со ст. 348 ГК РФ Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от 28.12.2016 г. рыночная стоимость ТС ХХХ 2011 года выпуска, серебристого цвета, на дату проведения оценки составляет ХХХ руб.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.5.3 Кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис /договор страхования при возобновлении страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В соответствии с 5.5.13 Кредитного договора ответчик обязуется в случае нарушения обязательства, изложенного в п. 5.5.3 Договора, уплатить неустойку в размере ½ процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное погашение нарушенного обязательства (включительно).

В силу п. 5.4.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также отсутствия страхования/продления страхования ТС в соответствии с п. 5.5.2 Договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.5.2 договора (обязательство застраховать приобретаемое ТС).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Также ответчик не предоставил кредитору страховой полис-договор страхования, подтверждающий продление страхования заложенного ТС.

21.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и предложением о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2017 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей, в том числе:

-сумма просроченного основного долга – ХХХ руб.;

-просроченные проценты – ХХХ руб.

-неустойка за неисполнение условий договора – ХХХ руб.;

-неустойка за просроченный основной долг -ХХХ руб.;

-неустойка за просроченные проценты -ХХХ руб.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 29 мая 2017 года в 11 часов 00 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № ХХХ от 13.10.2011 г. истец является кредитором, а Володин А. В. заемщиком по кредиту в размере ХХХ руб. Кредит выдавался на приобретение автомобиля марки ХХХ, 2011 года выпуска, серебристого цвета, на срок 60 месяцев под 13,75 % годовых.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение возврата кредитных средств между банком и ответчиком был оформлен договора залога, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог ТС марки ПЕЖО БОКСЕР, 2011 года выпуска, серебристого цвета.

В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у ответчика. В соответствии со ст. 348 ГК РФ Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от 28.12.2016 г. рыночная стоимость ТС ХХХ, 2011 года выпуска, серебристого цвета, на дату проведения оценки составляет ХХХ руб.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.5.3 Кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис /договор страхования при возобновлении страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В соответствии с 5.5.13 Кредитного договора ответчик обязуется в случае нарушения обязательства, изложенного в п. 5.5.3 Договора, уплатить неустойку в размере ½ процентной ставки, установленной в п. 1.1 Договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное погашение нарушенного обязательства (включительно).

В силу п. 5.4.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также отсутствия страхования/продления страхования ТС в соответствии с п. 5.5.2 Договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.5.2 договора (обязательство застраховать приобретаемое ТС).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Также ответчик не предоставил кредитору страховой полис-договор страхования, подтверждающий продление страхования заложенного ТС.

21.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и предложением о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2017 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей, в том числе:

-сумма просроченного основного долга – ХХХ руб.;

-просроченные проценты – ХХХ руб.

-неустойка за неисполнение условий договора – ХХХ руб.;

-неустойка за просроченный основной долг -ХХХ руб.;

-неустойка за просроченные проценты -ХХХ руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет ХХХ рублей.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, страховой полис не представил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, расторжении договора, уплате неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. и расторжении договора, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: транспортное средство марки ХХХ, 2011 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ХХХ.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Согласно представленного истцом и не опровергнутого ответчиком заключения о рыночной стоимости имущества от 28.12.2016 г., рыночная стоимость ТС составляет ХХХ руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Володину Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №ХХХ от 13.10.2011 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, Володиным Андреем Васильевичем.

Взыскать с Володина Андрея Васильевича задолженность в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Володину Андрею Васильевичу имущество: транспортное средство марки ХХХ, 2011 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов; определить начальную продажную цену имущества, с которой будут начинаться торги, в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017 г.