Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре судебного заседания Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/16 по исковому заявлению Благосклонова Ю**** Н**** к Благосклоновой Р**** Н**** , Благосклонову А**** М**** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Благосклонов Ю.Н. обратился в суд с названным иском к Благосклоновой Р.Н., Благосклонову А.М., мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в квартире по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** .

На основании решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от **** года, вступившего в законную силу **** года, истец является собственником **** доли в праве в праве долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **** .

Другим собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения является ответчик Благосклонов А.М. Согласно выписки из домовой книги в данном жилом помещении помимо истца и ответчика проживает сестра истца Благосклонова Р.Н. Истец утверждает, что ответчиками чинятся препятствия для проживания истца в квартире по месту постоянной регистрации. Ответчиками сменены замки от входной двери квартиры. Истец регулярно вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается соответствующими копиями платежных документов.

На основании изложенного истец просит вселить Благосклонова Ю.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица **** , дом **** квартира **** , обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещении; обязать ответчиков выдать истцу дубликаты ключей от квартиры.

Истец в судебное заседание явился иск поддержал.

Представитель ответчиков по доверенности Федорова Ж.С. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, улица **** , дом **** , квартира **** , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии **** от **** года.

Собственником**** доли указанной квартиры является ответчик Благосклонова Р.Н.

Согласно выписке из домовой книги № **** от **** года в спорном жилом помещении зарегистрированы Благосклонов А.М., Благосклонов Ю.Н., Благосклонова Р.Н.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящися в долевй собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью **** кв.м. жилой площадью **** кв.м., **** доли жилой площади, которая принадлежит истцу, составляет около **** кв.м., и является незначительной, в квартире постоянно проживают ответчики. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчик никогда не проживал в спорной квартире, Продав комнату в квартире **** по адресу: город Москва, **** , дом **** , корпус **** истец добровольно ухудшил свои жилищные условия.

Кроме того, судом установлено, что в собственности у жены истца – Благосклоновой Т.Н. имеется трехкомнатная квартира по адресу: город Москва, **** пр., дом **** , квартира **** , приобретенная в период брака с Благосклоновым Ю.Н., данное обстоятельство установлено решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от **** года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обратился в суд с возражениями на исковое заявление, согласно которым требования истца удовлетворению не подлежат в связи с уже имеющимся решением с теми же сторонами и тем же предметом спора, решение вынесено Дорогомиловским районным судом города Москвы от **** года, оставлено без изменения Определением Московского городского суда от **** года.

Указанное решение было вынесено по исковому заявлению Благосклонова Ю.Н. к Благосклоновой Р.Н. и Благосклоновой И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Благосклонова Ю**** Н**** к Благосклоновой Р**** Н**** , Благосклонову А**** М**** о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.