Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 193

района Фили-Давыдково г. Москвы,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы,

Амшаринский С.Н.

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н. рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, Амшаринского С.Н. от 18 ноября 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №190 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18 ноября 2016 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: 19 сентября 2016 года, в 09 часов 30 минут, водитель фио, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак 5678 ЕЕ6, двигаясь в г. Москве по ул. Малая Филевская, д.8, корп.1, в направлении ул. Минская, в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 11.4 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, фио просит изменить решение мирового судьи в части наказания и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым, поскольку он (фио) вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, грубых нарушений ПДД РФ не имеет, является единственным кормильцем в семье, его трудовая деятельность связана с управлением автомобиля.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие фио

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года, схемой места совершения правонарушения от 19 сентября 2016 года, рапортом инспектора ДПС фио, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП , является правильным.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям фио, и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородного правоанрушения, наказания в виде штрафов не исполнял, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, Амшаринского С.Н. от 18 ноября 2016 года в отношении фио по ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статьи 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина

3