Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117012600014713 от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117012600014713 от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, в ней фио выражает свое несогласие и просит отменить постановление должностного лица ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117012600014713 от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио, однако копия указанного постановления к жалобе не приложена.

Данное обстоятельство является препятствием для принятия жалобы фио к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

Кроме того, из приложения к заявлению следует, что фио обращалась с жалобой на вышеуказанное постановление к начальнику отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» и по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. 06 февраля 2017 года вынесено решение.

Между тем просительная часть заявления фио не содержит указание на незаконность данного решения и просьбу его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №0355431010117012600014713 от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина