Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1058\17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010117021300040071 от дата и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом наименование организации фио дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес по фиоадрес ТС марки марка автомобиля Солярис», гос.рег.знак В836СР197, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио.

Решением от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление было оставлено без изменения.

Из жалобы фио усматривается, что автомобилем марка автомобиля Солярис», гос.рег.знак В836СР197, был размещен на платной парковке, и находился на указанной парковке в течение 5 минут.

Таким образом, основания для привлечения фио к административной ответственности отсутствуют.

фио в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Через экспедицию Дорогомиловского районного суда адрес представил ходатайство о приобщении к материалам дела карту памяти с видеозаписью, полученную им в администрации наименование организации.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес по фиоадрес ТС марки марка автомобиля Солярис», гос.рег.знак В836СР197, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является фио.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 620, свидетельство о поверке СП телефон, которая действительна по дата

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Согласно 2.5 Постановления Правительства адрес от дата № 289-ПП (ред. от дата) «Об организации платных городских парковок в адрес», лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2.

Видеозапись в судебном заседании демонстрировалась с приобщенной к материалам дела флеш карты OltraMax, согласно которой автомобиль марки марка автомобиля Солярис», гос.рег.знак В836СР197 находился на платной парковке 5 минут, через 5 минут собственник указанного транспортного средства покинул место парковки далее указанный автомобиль прибыл в время на бесплатную парковку рядом с кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: адрес Неру, д, 1

Следовательно автомобиль марки марка автомобиля Солярис», гос.рег.знак В836СР197 находился на парковочном месте менее 15 минут, собственник которого не нарушил положения п. 2.5 Постановления Правительства адрес от дата № 289-ПП (ред. от дата) «Об организации платных городских парковок в адрес»

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления № 0355431010117021300040071 от дата и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010117021300040071 по делу об административном правонарушении, вынесенное котроллером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио дата о привлечении фио к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения– отменить, жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

3