Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-67/2017 по административному иску Кийко хх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан хх, отмене постановлений, снятии запрета на совершение регистрационных действий, заинтересованные лица «РИАБАНК» (АО), АО «Новый промышленный банк»,

у с т а н о в и л:

Кийко хх. обратилась в суд с административным иском Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан хх, отмене постановлений № хх, ххх о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Кийко хх.

Свои требования Кийко хх. мотивировала тем, что 13 декабря 2016 г. на основании исполнительных листов, предъявленных взыскателями «РИАБАНК» (АО) и АО «Новый Промышленный Банк», судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП Росси по Москве в отношении должника Кийко хх. были возбуждены исполнительные производства № хх.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: хх

Кийко хх. и Кийко хх. состояли в зарегистрированном браке с хх г., брак расторгнут хх г.

Собственником квартиры, общей площадью х кв.м., по адресу: хх на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2004 г. является Кийко хх., право собственности зарегистрировано хх г.

12 мая 2016 г. между Кийко хх. и Кийко хх. заключено нотариальное соглашение о разделе имущества, согласно которому указанная квартира переходит в собственность Кийко хх.

Кроме того, Кийко хх. в квартире по указанному адресу не проживает, в связи с чем, не получал постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кийко хх. не давала согласия и не была уведомлена о кредитных обязательствах своего бывшего супруга, соответственно не должна отвечать по долговым обязательствам бывшего супруга.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан хх. в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица «РИАБАНК» (АО) в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Новый промышленный банк» в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, 14 января 2016 г. Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ххх на основании исполнительного листа ФС № хх, выданного Останкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-х, вступившему в законную силу 13 января 2015 г. о взыскании с должника Кийко хх. в пользу взыскателя АО «Новый промышленный банк» задолженности в размере хх руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 07 июня 2016 г.

05 июля 2016 г. Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного листа ФС № хх выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу № 2х, вступившему в законную силу 04 апреля 2016 г. о взыскании с должника Кийко хх. в пользу взыскателя «РИАБАНК» (АО) задолженности в размере хх руб.

18 августа 2016 г. Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № хх на основании исполнительного листа ФС № ххх, выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу № хх, вступившему в законную силу 15 июля 2016 г. о взыскании с должника Кийко хх. в пользу взыскателя «РИАБАНК» (АО) задолженности в размере хх руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства № хх.

Должник Кийко хх. вынесенные решения не исполняет, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований по исполнительным документам.

Кийко хх. и Кийко хх. состояли в браке с хх г., брак расторгнут хх г.

12 мая 2016 г. между Кийко хх. и Кийко хх. заключено нотариальное соглашение о разделе имущества, согласно которому квартира по адресу: ххх переходит в собственность Кийко хх.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 13 декабря 2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ххх.

Квартира принадлежит Кийко хх. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2004 г., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 22 ноября 2004 г.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества установлен судебным приставом-исполнителем как на совместно нажитое имущество Кийко хх. и Кийко хх.

Доводы Кийко хх., что квартира является ее личным имуществом на основании Соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Соглашение о разделе общего имущества заключено после возбуждения исполнительного производства № № хх.

Доводы о том, что Кийко х. не получал постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о том, что он не знал о задолженности перед банками на сумму в размере хх руб.

В случае несоблюдения должником требований, предусмотренных п. 1 ст. 46 СК РФ, об уведомлении кредитора о заключении брачного договора, брачный договор на кредитора не распространяется, а действует режим совместной собственности супругов.

В настоящее время в производстве Дорогомиловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № хх по иску АО «Новый Промышленный Банк» и «РИАБАНК» (АО) к Кийко х. и Кийко хх. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, в том числе, и в отношении спорной квартиры, решением суда от 07 сентября 2017 г. иск удовлетворен.

Доводы административного истца о том, что она не несет ответственности по долговым обязательствам своего супруга, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель был не вправе накладывать запрет на регистрационные действия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. В отношении имущества судебным приставом-исполнителем не применялись процедуры, предусмотренные ст. 80 и 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (акт о наложении ареста и описи имущества не составлялся, обращение взыскания не производилось), в связи с чем, права Кийко х. оспариваемым запретом не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о запрете регистрационных действий от 13 декабря 2016 г. вынесено полномочным лицом, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, прав и законных интересов Кийко хх. не нарушают, не создают ей препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Кийко хх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан хх, отмене постановлений, снятии запрета на совершение регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.