Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/17 по иску Гелюта Ивана Федоровича к ООО «Климат Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 19 июля 2016 года между истцом и ООО «Климат Групп» был заключен договор поставки оборудования № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался поставить оборудование, указанное в приложении 1 к Договору поставки оборудования № ХХХ от 16.07.2016 г. на место монтажа: г. ХХХ, ул. ХХХ д. ХХХ, стр. ХХХ, пом. ХХ, а истец обязался осуществить его оплату. Цена договора поставки была определена в размере ХХХ руб.

В соответствии с условиями Договора поставки оборудования № ХХХ от 16.07.2016 г. истец обязался внести указанную цену договора поставки оборудования в течение 3 дней с даты его подписания, а ответчик обязался поставить оборудование, указанное в приложении № 1 к Договору поставки, в течение 5-6 недель после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Во исполнение обязательств по оплате, истцом 19.07.2016 г. уплачена полная цена Договора поставки оборудования в размере ХХХ руб.

Обязательства ответчика по Договору поставки оборудования до настоящего момента не исполнены.

10 августа 2016 года между истцом и ООО «Климат Групп» был заключен договор монтажных работ с условием продажи оборудования и поставки сопутствующих материалов № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался поставить необходимые материалы и оборудование, указанное в приложении 2 к Договору, и выполнить монтажные работы в соответствии с заданием истца (приложение № 1 к договору), по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, пом. ХХХ, а истец обязался осуществить оплату. Цена договора была определена в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе:

-стоимость поставки оборудования – ХХХ руб. ХХХ коп.;

-стоимость монтажных работ – ХХХ руб.

В соответствии с условиями Договора монтажных работ с условием продажи оборудования и поставки сопутствующих материалов № ХХХ от 10.08.2016 г. истец обязался уплатить ответчику аванс в размере ХХХ руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, а ответчик обязался поставить сопутствующие материалы и оборудование в течение 1-2 недель, а также выполнить монтажные работы в течение 15 банковских дней с даты поступления денежных средств на его расчетный счет.

Во исполнение обязательств по оплате, истцом 09.08.2016 г. уплачена ответчику сумма в размере ХХХ руб. При этом, в соответствии с договором, в указанную сумму входит полная оплата истцом оборудования и материалов в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также частичная оплата монтажных работ в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Обязательства ответчика перед истцом до настоящего момента не выполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2016 года, ответ на которую не получен до настоящего времени.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд расторгнуть договоры, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика ХХХ руб., пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2016 года между истцом и ООО «Климат Групп» был заключен договор поставки оборудования № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался поставить оборудование, указанное в приложении 1 к Договору поставки оборудования № ХХХ от 16.07.2016 г. на место монтажа: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, пом. ХХХ, а истец обязался осуществить его оплату. Цена договора поставки была определена в размере ХХХ руб.

В соответствии с условиями Договора поставки оборудования № ХХХ от 16.07.2016 г. истец обязался внести указанную цену договора поставки оборудования в течение 3 дней с даты его подписания, а ответчик обязался поставить оборудование, указанное в приложении № 1 к Договору поставки, в течение 5-6 недель после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Во исполнение обязательств по оплате, истцом 19.07.2016 г. уплачена полная цена Договора поставки оборудования в размере ХХХ руб.

Обязательства ответчика по Договору поставки оборудования до настоящего момента не исполнены.

10 августа 2016 года между истцом и ООО «Климат Групп» был заключен договор монтажных работ с условием продажи оборудования и поставки сопутствующих материалов № ХХХ, в соответствии с которым ответчик обязался поставить необходимые материалы и оборудование, указанное в приложении 2 к Договору, и выполнить монтажные работы в соответствии с заданием истца (приложение № 1 к договору), по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, д. ХХХ, стр. ХХХ, пом. ХХХ, а истец обязался осуществить оплату. Цена договора была определена в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе:

-стоимость поставки оборудования – ХХХ руб. ХХХ коп.;

-стоимость монтажных работ – ХХХ руб.

В соответствии с условиями Договора монтажных работ с условием продажи оборудования и поставки сопутствующих материалов № ХХХ от 10.08.2016 г. истец обязался уплатить ответчику аванс в размере ХХХ руб. в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, а ответчик обязался поставить сопутствующие материалы и оборудование в течение 1-2 недель, а также выполнить монтажные работы в течение 15 банковских дней с даты поступления денежных средств на его расчетный счет.

Во исполнение обязательств по оплате, истцом 09.08.2016 г. уплачена ответчику сумма в размере ХХХ руб. При этом, в соответствии с договором, в указанную сумму входит полная оплата истцом оборудования и материалов в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также частичная оплата монтажных работ в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Обязательства ответчика перед истцом до настоящего момента не выполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2016 года, ответ на которую не получен до настоящего времени.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст. 516 ГК РФ предусмотрено:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

3. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела, истцом обязательства по договорам выполнены в полном объеме.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, заключенным между сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения условий договора, возврата истцу уплаченных во исполнение договора денежных средств, возражений относительно суммы задолженности ответчик также не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается оплатой цены договоров и претензией, направленной истцом ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика перечисленных истцом ранее в счет исполнения договоров денежных средств в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. По Договору поставки за 141 день с 31.08.2016 по 19.01.2017 г. пени составляют ХХХ руб. ХХХ коп. По Договору монтажных работ в отношении поставки материалов и оборудования за 148 дней с 24.08.2016 по 19.01.2017 г. пени составляют ХХХ руб. ХХХ коп. По Договору монтажных работ в отношении начала работ за 141 дней с 31.08.2016 по 19.01.2017 г. пени составляют ХХХ руб. ХХХ коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком, т. к. в судебном заседании нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф – является мерой ответственности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно: в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ+ХХХ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате телеграммы в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гелюта Ивана Федоровича к ООО «Климат Групп» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор поставки оборудования № ХХХ от 19 июля 2016 года, заключенный между Гелюта Иваном Федоровичем к ООО «Климат Групп».

Расторгнуть Договор монтажных работ с условием продажи оборудования и поставки сопутствующих материалов № ХХХ от 10 августа 2016 года, заключенный между Гелюта Иваном Федоровичем к ООО «Климат Групп».

Взыскать с ООО «Климат Групп» в пользу Гелюта Ивана Федоровича денежные средства в размере ХХХ рублей, пени в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей 35 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Климат Групп» в бюджет города Москвы госпошлину в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.