Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/17 по иску О.Б.А. к ЗАО «Специализированная строительная техника» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

О.Б.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Специализированная строительная техника» (далее ЗАО «ССТ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере хх руб., мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика с 08.06.2015 г. по 10.02.2017 г., на момент увольнения ответчик не выплатил заработную плату с октября 2016 г.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ССТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 208.06.2015 г. О.Б.А. был принят на работу в ЗАО «ССТ» на должность водителя, что подтверждается копией трудового договора от 08.06.2015 г., копией трудовой книжки.

Из пояснений истца следует, что трудовой договор с ним был расторгнут в феврале 2017 года, при увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за период с октября 2016 года по январь 2017 года.

Согласно представленному истцом расчетному листку за январь 2017 года долг ЗАО «ССТ» перед О.Б.А. на конец месяца составлял хх руб.

Из пояснений представителя истца и представленной справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада за период с 01.11.2016 г. по 17.04.2016 г. следует, что задолженность по заработной плате в указанном размере до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной в иске суммы задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы в данной части, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Очирова Б.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере хх руб.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере хх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Б.А. к ЗАО «Специализированная строительная техника» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Специализированная строительная техника» в пользу О.Б.А. задолженность по заработной плате в размере хх копеек.

Взыскать с ЗАО «Специализированная строительная техника» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина