Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/17 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском к наименование организации (наименование изменено на наименование организации), мотивировав требования тем, что дата заключил с ответчиком трудовой договор № НК33, в соответствии с которым был принят на должность заместителя генерального директора по безопасности с должностным окладом сумма Срок действия договора определен с дата по дата Так как после дата трудовой договор не был расторгнут, истец продолжил исполнять свои трудовые обязанности.

В начале дата истцу в устной форме фио (не являющимся сотрудником компании) было сообщено о том, что в его услугах компания больше не нуждается. Однако официально истец не был уведомлен о расторжении трудового договора, трудовая книжка истцу не выдана, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена.

За время работы истцу была перечислена заработная плата: дата в размере сумма, дата в размере сумма, чем существенно нарушен срок выплаты заработной платы. Заработную плату за октябрь и дата истец не получал. Начиная с дата истец находится в вынужденном прогуле по вине работодателя.

С учетом уточнения требований фио просит взыскать с наименование организации задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере сумма; взыскать компенсацию вынужденного прогула за незаконное увольнение сотрудника период с дата по дата в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; взыскать расходы по оплате доверенности в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом последних уточнений, пояснив, что между сторонами было заключено два трудовых договора с разной датой начала трудовых отношений, в действительности фио начал работать у ответчика с дата В конце ноября или начале дата стало очевидно о невозможности исполнять трудовые обязанности, в связи с чем на работу не выходил. Трудовой договор не расторгнут.

Представитель ответчика фио поддержала ранее представленные отзыв на иск, согласно которому ответчик оспаривает факт трудовых отношений с истцом, считаю заключенный трудовой договор – договором оказания услуг. Представила письменные пояснения с учетом уточнения позиции, дополнительно пояснив, что факт расторжения заключенного договора отдельным документом не оформлялся, срок действия договора истец дата, в связи с чем обязанность по выплате истцу ежемесячных платежей после указанной даты отсутствует. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между наименование организации (работодателем) и фио (работником) дата был заключен трудовой договор № НК33, в соответствии с которым фио принят на работу по совместительству на должность заместителя генерального директора по безопасности. Трудовой договор был заключен на период с дата по дата Пунктом 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма (л.д. 123-125).

Также между сторонами был заключен трудовой договор за № НК33 от дата, сроком действия с дата по дата, на условиях, аналогичным трудовому договору от дата (л.д. 18-20).

Из пояснений представителя истца следует, что указанные трудовые договоры подписывались в один день, необходимость заключения двух трудовых договоров была обусловлена неопределенностью датой выхода фио на работу по состоянию здоровья. В действительности его доверитель смог приступить к исполнению обязанностей с дата

дата наименование организации издан приказ № НК33 о приеме на работу фио на должность заместителя генерального директора по безопасности по совместительству (л.д. 9).

наименование организации производились отчисления страховых взносов на фио за период с дата по дата, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 21-23), отчисления налога на доходы физического лица за 2014, 2015, 2016 гг. (л.д. 132-133, 171, 172).

Учитывая заключение между сторонами трудового договора в письменной форме, который содержит все обязательные условия, установленные ст. 57 ТК РФ, издания приказа о приеме истца на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ, суд приходит о наличии между сторонами трудовых отношений с дата, и несостоятельности доводов ответчика о заключении гражданско-правового договора.

Согласно положениям ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из пояснений сторон судом установлено, что заключенный между сторонами срочный трудового договор не расторгался, приказ об увольнении фио ответчиком не издавался.

При таких обстоятельствах, утверждение представителя ответчика о прекращении действия трудового договора являются несостоятельными.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из пояснений представителя истца следует, что фио осуществлял трудовую деятельность до конца дата, после чего был отстранен от работы неуполномоченным лицом.

Изложенные объяснения противоречат письменному уведомлению от фио в адрес наименование организации, согласно которому с дата истцу сообщили об отсутствии необходимости в его дальнейшей работе и с дата он находится в состоянии вынужденного простоя (л.д. 12).

Допустимых доказательств осуществления трудовой деятельности с дата стороной истца не представлено; доводы об отстранении истца от работы объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку ответчиком приказа об отстранении истца от работы не издавалось; уведомление об отсутствии необходимости дальнейшей работы фио было осуществлено не уполномоченным должностным лицом наименование организации, в связи с чем оснований для исполнения данного уведомления не было.

Поскольку заработная плата подлежит выплате работнику за выполненную работу, в судебном заседании было установлено, что фио на работу с дата не выходил, трудовых обязанностей не исполнял, приказа об увольнении истца ответчиком не издавалось, оснований для возложения на наименование организации обязанности по выплате истцу заработной платы за период с дата по дата, оплате вынужденного прогула и выплате компенсации за неиспользованный отпуск по смыслу положений ст.ст.129, 127, 140 ТК РФ не имеется. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данных исковых требований.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Сумма заработной платы за указанный период, которая должна была быть выплачена фио, составляет сумма, исходя из следующего расчета: - за период с дата по дата (1 раб. день) – сумма (7500/22х1=340,91 – 13%); - за период с дата по дата (12 мес.) – сумма (12 х 7500– 13%); - за период с дата по дата(8 раб. дней) – сумма (7500/21х8-13%).

Согласно выписке по счету фио и платежных поручений (л.д. 173-184) следует, что фио была выплачена заработная плата в сумме сумма (дата – сумма, дата – сумма).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей по дата) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку конкретные сроки выплаты заработной платы, трудовым договором № НК33 от дата не установлены, при определении сроков выплаты заработной платы суд руководствуется положениями ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

С учетом изложенного, заработная плата должна была выплачиваться фио не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным. Не получая ежемесячно заработную плату, фио не мог не знать о нарушении своих прав.

С настоящим иском фио обратился в суд дата, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с дата по дата, поскольку заработная плата за последний месяц указанного периода должна была быть выплачена не позднее дата

При установленных обстоятельствах пропуска фио срока на обращение в суд, и произведенных ответчиком выплат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с дата по дата и производных требованиях о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ.

Установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей с дата) годичный срок на обращение в суд по спору о невыплате или неполной выплате заработной платы за сентябрь, октябрь и дата истцом пропущен не был, поскольку заработная плата за указанные месяцы должна была быть выплачена не позднее дата, дата и дата соответственно. Фактически заработная плата была выплачена ответчиком дата и дата, в связи с чем задолженности по заработной плате за указанные месяцы отсутствует.

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за дата суд признает обоснованными, поскольку данная заработная плата была выплачена дата, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 52,20 коп. (сумма х 12 дн. (с 15 по дата) х 1/150 х 10% = 52,20).

Оснований для взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму заработной платы за октябрь и дата не имеется, поскольку нарушения сроков выплаты данных сумм ответчиком допущено не было.

Учитывая, что ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы, требования фио о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 21, ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлен агентский договор АG 5/17 от дата, квитанция к приходно-кассовому ордеру. С учетом требований разумности, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных расходов сумма

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана; в указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

3