Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходов на удостоверение доверенности в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-А-телефон в отношении принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 287 МС 777, по рискам «угон», «ДТП не по моей вине», «1 ДТП по моей вине» сроком с дата по дата Страховая сумма по договору страхования составила сумма Страховая премия уплачена истцом в размере сумма

дата фио не справился с управлением автомобилем и въехал в кювет, в связи с чем, автомобиль истца получил механические повреждения.

дата истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии с отчетом наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, по мнению истца, у ответчика не имеется.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель наименование организации в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-А-телефон в отношении принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 287 МС 777, по рискам «угон», «ДТП не по моей вине», «1 ДТП по моей вине» сроком с дата по дата Страховая сумма по договору страхования составила сумма Страховая премия уплачена истцом в размере сумма

дата фио не справился с управлением автомобилем и въехал в кювет, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения.

Письмом от дата наименование организации отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с не наступлением страхового случая.

Из материалов дела следует, что в дорожно-транспортном происшествии участвовал только фио, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, таким образом, ДТП произошло по вине истца.

В соответствии с п. 3.1 Особых условий, изложенных на обороте страхового полиса ДСТ-А-телефон, выплата производится путем выдачи направления ТС на СТОА дилера с лимитом ответственности страховщика в пределах страховой суммы, с которым у наименование организации заключены соответствующие договоры.

Согласно п. 3.2 Особых условий, возмещению подлежит ущерб, причиненный в результате повреждения или полной гибели транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием двух и более транспортных средств.

Указанные условия относятся ко всем событиям, застрахованным по договору.

Из объяснений ответчика также следует, что договор страхования ДСТ-А-телефон является сокращенным продуктом КАСКО, в связи с чем, размер оплаченной истцом страховой премии существенно ниже, чем по иным договорам страхования.

В рассматриваемом случае стороны договора страхования пришли к соглашению о том, что страховым случаем будет являться только ДТП с участием двух и более транспортных средств.

Автомобиль истца был единственным участником ДТП, что к страховым случаям не относится.

Кроме того, по условиям страхования «1 ДТП по моей вине» к управлению допущены лица с минимальным возрастом 35 лет и стажем вождения от 6 лет, предусмотрена безусловная франшиза сумма

Истец фио на момент ДТП был в возрасте 30 лет, в связи с чем, не являлся лицом, допущенным к управлению ТС по условиям страхования «1 ДТП по моей вине».

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховой случай по риску «1 ДТП по моей вине» в отношении автомобиля истца не наступил, в связи с чем, ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Ссылки стороны истца на положения ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ не состоятельны, поскольку факт наступления страхового случая из числа предусмотренных договором страхования своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Суд также учитывает, что требования о взыскании страхового возмещения заявлены истцом без учета франшизы в сумма и положений п. 3.1 Особых условий.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио