Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1031\17

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва 02 марта 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

с участием защитника ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» по доверенности Храмешиной В.А., рассмотрев жалобу защитника ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги западного административного округа» Судаковой С.Е., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринским С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО», ранее привлекавшегося к административной ответственности, место нахождения: ****, ИНН: ****, КПП****, ОГРН: ****,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» Судакова С.Е. обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринским С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО».

Согласно указанного постановления, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере **** рублей.

В судебном заседании защитник ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» по доверенности Храмешина В.А. поддержала апелляционную жалобу и просила отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: согласно Уставу ГБУ «Автомобильные автодороги ЗАО» является некоммерческой организацией и финансируется за счет средств в виде субсидий, получаемых целевым назначением, в соответствии с государственным заданием из бюджета города Москвы. Выделение субсидии на погашение штрафов, назначенных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по постановлениям по делам об административных правонарушениях, в государственном задании предусмотрено не было. Кроме того, в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса. При этом согласно положениям статьи 242.1 Кодекса исполнение указанных судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). Таким образом, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании исполнительного листа и судебного приказа. В связи с этим, у ГБУ при оплате штрафов по постановлениям, выданным не судебными органами, и без исполнительных документов, возникают трудности. Не смотря на это, ГБУ с незначительным опозданием, предвидя для себя неблагоприятные последствия при осуществлении бюджетных правоотношений, оплатило денежные средства в размере **** рублей. Судом, при рассмотрении административного материала не было учтено, что ГБУ-это бюджетная некоммерческая организация, которая в первую очередь в начале месяца должна осуществлять выплату заработной платы, которая в силу закона является первостепенной. После выплаты заработной платы и отчислений в фонды, а также после перечислений всех обязательных платежей (налогов), стало возможным оплатить штраф, направленный также в бюджет города Москвы. Кроме того, судом не были учтены выходные дни (в том числе, банковских организаций), в связи с чем, фактическая просрочка платежа составила 11 (банковских) рабочих дня. Небольшая просрочка оплаты штрафа бюджетной организацией, которая сама финансируется из бюджета города Москвы, не может причинить вред либо угрозу личности, обществу или государству. Согласно п. 2.1. Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его свершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указанные выше обстоятельства в их совокупности были не в полной мере приняты во внимание мировым судом при решении вопроса о возможности квалификации действий Учреждения как малозначительное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно материалов дела, **** г., в **** часов **** минуту, по адресу****, ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КРФоАП не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере **** рублей, наложенный по постановлению №**** о назначении административного наказания от **** г. по ч.1 ст.4.18 КоАП г. Москвы, вступившему в законную силу **** г.

Факт совершения ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 30 ноября 2016 г., в котором изложено существо правонарушения; копией постановления № **** о назначении административного наказания от 01 сентября 2016 г. по ч.1 ст.4.18 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»; копией платежного поручения №**** от **** г. об уплате ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» административного штрафа в размере **** рублей (по истечении срока для его уплаты).

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансовой возможности, на выводы суда относительно наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса, не влияет.

Следует учесть, что в соответствии со КоАП РФ у ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу , КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО», не имеется.

Таким образом, мировым судьей квалификация действиям ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дана правильно, на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле, имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка, они обоснованно положены в основу постановления. Оснований не доверять полученным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» являлись предметом исследования мирового судьи, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания учитывались характер содеянного, общественная опасность, имущественное положение юридического лица, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 06 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы Амшаринского С.Н. по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» - оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ