Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г. Дело № 33-41027/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Полянского Е.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск Щербакова М. Л. к Полянскому Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Е.М. в пользу Щербакова М.Л.сумму долга по договору займа от 27 ноября 2012 г. в размере 15 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 640 руб. 83 коп., сумму долга по договору займа от 02 июня 2014 г. в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357 447 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб., а всего сумму в размере 29 383 087 руб. 97 коп.

Встречный иск Полянского Е. М. к Щербакову М.Л. о признании договора займа от 27 ноября 2012 г. незаключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова М.Л. в пользу Полянского Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27 ноября 2012 г. в размере 588 891 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25 декабря 2012 г. в размере 353 334 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 12 622 руб. 25 коп., а всего сумму в размере 954 847 руб. 85 коп.

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно взыскав с Полянского Е.М. в пользу Щербакова М.Л. денежные средства в размере 28 428 240 руб. 12 коп.

В остальной части иска Щербакова М.Л.- отказать.

В остальной части встречного иска Полянского Е. М. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Щербаков М.Л. обратился в суд с иском к Полянскому Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 15 400 000 руб. согласно расписке от 27 ноября 2012 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 640,83 руб., взыскании денежных средств по договору займа в размере 10 000 000 руб. согласно расписке от 02 июня 2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2-357 447,14 руб., государственной пошлины в размере 60 000 руб. Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2012 г. между Полянским Е.М. и ЗАО «Инновационный Зеленоград» был заключен договор № 11-12 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сапфир-Инвест».

В этот же день 27 ноября 2012 г. Щербаков М.Л. передал Полянскому Е.М. денежную сумму размере 23 400 000 руб. в качестве займа для приобретения компании ООО «Сапфир-Ивест», указанную сумму ответчик обязался возвратить не позднее, чем за один день до официальной регистрации купли-продажи у нотариуса, о чем была составлена расписка.

Также в этот же день 27 ноября 2012 г. Полянский Е.М. передал Щербакову М.Л. 5 000 000 руб. в счет оплаты покупки ООО «Сапфир-Инвест».

Согласно расписке от 25 декабря 2012 г. ответчик передал истцу 3 000 000 руб.

Таким образом, часть заемных средств в размере 8 000 000 руб. Полянским Е.М. Щербакову М.Л. возвращена, в связи с чем, за Полянским Е.М. образовалась задолженность по расписке от 27 ноября 2012 г. в размере 15 400 000 руб., которая Щербакову М.Л. не возвращена стоящего времени.

Сделка между Полянским Е.М. и ЗАО «Инновационный Зеленоград» по приобретению компании ООО «Сапфир-Инвест» у нотариуса оформлена не была, обязательства по возврат у заемных средств по расписке от 27 ноября 2012 г. наступили в момент расторжения договора купли-продажи, т.е. 14 декабря 2015 г.

В связи с нарушением срока возврата займа Щербаков М.Л. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в 15 400 000 руб. за период с 14 декабря 2015 г. по 30 января 2017 г. в размере 1 565 640,83 руб.

02 июня 2014 г. на основании расписки Щербаков М.Л. передал Полянскому Е.М. денежные средства в размере 10 000 000 руб. сроком до 20 июня 2014 г., однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В связи с нарушением срока возврата займа Щербаков М.Л. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в 10 000 000 руб. за период с 20 июня 2014 г. по 30 января 2017 г. в размере 2 357 447,14 руб.

Полянский Е.М. предъявил встречный иск к Щербакову М.Л. о признании договора займа от 27 ноября 2012 г. не заключенным, взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб. по расписке от 27 ноября 2012 г., взыскании процентов в размере 589 199,21 руб. за пользование денежными средствами по расписке от 27ноября 2012 г. на сумму 5 000 000 руб. взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. по расписке от 25 декабря 2012 г., взыскании процентов в размере 353 519,52 руб. за пользование чужими денежными средствами расписке от 25 декабря 2012 г. на сумму 3 000 000 руб.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что денежные средства в сумме 23 400 000 руб. согласно расписке от 27 ноября 2012 г. фактически Щербаковым М.Л. Полянскому Е.М. не передавались, данная расписка была написана Полянским Е.М. под влиянием обмана со стороны Щербакова М.Л. при следующих обстоятельствах.

В 2012 г. Полянский Е.М. являлся генеральным директором ООО «СКБ «Электронинвест-Модуль» и ЗАО «ГК «Электронинвест».

Осенью 2012 г. Щербаков М.Л. занимал должность директора Центра Развития Предпринимательства г. Зеленограда и был одним из фактических собственников ООО «Сапфир-Инвест» и ЗАО «Инновационный Зеленоград», являвшимся 100% участником ООО «Сапфир-Инвест».

Щербаков М.Л. рассказал Полянскому Е.М., с которым находился в товарищеских отношениях более 30 лет о строительстве ООО «Сапфир-Инвест», являвшемся с 2009 г. Резидентом особой экономической зоны технико-внедренческой деятельности территории да Москвы «Разработка технологии и создание производства цилиндров с базовым срезом из искусственного сапфира», а также пластин на его основе», офисно - производственного здания площадью около 5 000 кв.м. по адресу: г. Зеленоград, ВМО «Силино», территория «Алабушево» и предложил принять участие в инвестировании строительства.

Щербаков М.Л. пояснил Полянскому Е.М., что после окончания строительства объекта и его в эксплуатацию, инвесторы станут собственниками площадей, строительство которых проинвестировано.

20 ноября 2012 г. ООО «Сапфир-Инвест» в лице генерального директора Абакумова Г.В. ОО «СКБ «Электронинвест-Модуль» в лице генерального директора Полянского Е.М. заключило договор инвестирования № 2/ИС от 20 ноября 2012 г.

После заключения Договора № 2/ИС Щербаков М.Л. предложил Полянскому Е.М. купить 100% долю ООО «Сапфир-Инвест», оценив ее в размере 23 400 000 руб.

Названную сумму Щербаков М.Л. обосновал тем, что ООО «Сапфир-Инвест» является –резидентом особой экономической зоны, после сдачи объекта в эксплуатацию будет выполнять функции управляющей компании и в построенном объекте будет иметь в собственности площади.

Щербаков М.Л. и Полянский Е.М. договорились, что Полянский Е.М. заключит с подконтрольным Щербакову М.Л. ЗАО «Инновационный Зеленоград» предварительный Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сапфир-Инвест» на сумму 20 000 руб. После получения разрешения Мосгосстройнадзора на эксплуатацию объекта будет заключен и нотариально оформлен основной договор купли-продажи доли Общества. При этом, Полянский Е.М. должен будет передать Щербакову М.Л. договорную сумму 100% доли ООО «Сапфир-Инвест» в размере 23 400 000 руб. наличными за 1 день до официальной регистрации у нотариуса договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сапфир-Инвест».

Щербаков М.Л. поставил условием оплату Полянским Е.М. не менее 30% от вышеуказанной суммы сразу после заключения предварительного договора купли-продажи.

27 ноября 2012 г. Полянский Е.М. снял со своего счета 5 000 000 руб. и передал их Щербакову М.Л. в присутствии генерального директора ЗАО «Инновационный Зеленоград» Абакумова Г.В. в счет частичной оплаты договорной цены ООО «Сапфир-Инвест», о чем Щербаков Л.М. написал расписку, указав в ней, что получил от Полянского Е.М. 5 000 000 руб. в счет оплаты покупки ООО «Сапфир-Инвест».

После передачи денежных средств 27 ноября 2012 г. между ЗАО «Инновационный град» в лице генерального директора Абакумова Г.В. и Полянским Е.М. был заключен -предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сапфир-Инвест». В соответствии с Договором, стороны обязались нотариально оформить сделку купли-продажи в уставном капитале ООО «Сапфир-Инвест» в течение 10 рабочих дней с момента получения разрешения Мосгосстройнадзора на эксплуатацию объекта. Стоимость доли была определена в размере 20 000 руб. Оплата по договору должна была быть произведена единовременно перед оформлением сделки у нотариуса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сапфир-Инвест».

После подписания указанного договора Щербаков М.Л. попросил Полянского Е.М. написать ему расписку о том, что Полянский Е.М. получил от него денежные средства в размере 23 400 000 руб., так как на этом настаивают его партнеры, фактические собственники ООО «Сапфир-Инвест», которые опасаются, что Полянский Е.М. на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Инновационный Зеленоград», оформит право собственности на долю ООО «Сапфир-Инвест», оплатив только указанные в договоре 20 000 руб. и не выплатит договорную сумму в размере 23 400 000 руб. Щербаков М.Л., действуя недобросовестно, заверил Полянского Е.М., что указанная расписка будет лишь документарным подтверждением согласованной между ними договорной цены Общества.

Полянский Е.М. 27 ноября 2012 г. в присутствии Абакумова Г.В., доверяя Щербакову

М.Л. под влиянием обмана с его стороны, написал расписку о том, что получил от Щербакова М.Л. для приобретения компании ООО «Сапфир-Инвест» денежные средства в размере 23 400 000 руб. и обязуется вернуть данную сумму не позднее, чем за один день до официальной регистрации договора купли-продажи у нотариуса. Фактически указанные денежные средства Щербаков М.Л. Полянскому Е.М. не передавал.

14 декабря 2015 г. ЗАО «Инновационный Зеленоград» в лице генерального директора

Абакумова Г.В. и Полянский Е.М. подписали соглашение к Договору № 11-12 от 27 ноября 2012 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сапфир-Инвест» о расторжении данного договора. Основанием для заключения данного соглашения явилось то обстоятельство, что строительство объекта завершено не было и он не введен в эксплуатацию.

08 августа 2016 г. Полянский Е.М. написал Щербакову М.Л. письмо с требованием

не позднее 15 августа 2016 г. денежную сумму в размере 8 000 000 руб., ранее переданную на основании расписок от 27 ноября 2012 г. и 25 декабря 2012 г. в счет оплаты договорной цены ООО «Сапфир- Инвест».

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Щербакова М.Л.

В связи с изложенным, Полянский Е.М. начислил проценты за пользование чужими ми средствами в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ за период с 16 августа 2016 г. по 07 ноября 2017 г. по расписке от 27 ноября 2012 г. на сумму 5 000 000 руб. в размере 589 199,21 руб. и по от 25 декабря 2012 г. на сумму 3 000 000 руб. в размере 942 718,73 руб.

Представитель истца Щербакова М.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Полянский Е.М., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Щербакова М.Л. по доверенности Макарчук С.О. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал

Полянский Е.М. и его представитель по доверенности Савьюк М.Л. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, выслушав представителя Щербакова М.Л. по доверенности Макарчук С.О., Полянского Е.М. и его представителя по доверенности Савьюк М.Л., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 807,808,809, 810,811,812 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2012 г. между Полянским Е.М. и ЗАО « Инновационный Зеленоград» был заключен договор № 11-12 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сапфир-Инвест», по условиям которого, стороны обязались оформить нотариальную сделку купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сапфир-Инвест» номинальной стоимостью 20 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента получения разрешения Мосгосстройнадзора на эксплуатацию здания по адресу: г….

27 ноября 2012 г. между Щербаковым М.Л. и Полянским Е.М. был заключен договор займа, по условиям которого, Полянский Е.М. получил от Щербакова М.Л. денежные средства в размере 23 400 000 руб. для приобретения компании «Сапфир-Инвест», что подтверждается распиской заемщика. Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее, чем за один день до официальной регистрации купли-продажи у нотариуса.

27 ноября 2012 г. Щербаков М.Л. получил от Полянского Е.М. 5 000 000 руб. в счет оплаты покупки «Сапфир-Инвест», что подтверждается распиской и не оспаривалось сторонами. 25 декабря 2012 г. Щербаков М.Л. получил от Полянского Е.М. 3 000 000 руб., что подтверждается распиской и не оспаривалось сторонами.

14 декабря 2015 г. ЗАО «Инновационный Зеленоград» в лице генерального директора Абакумова Г.В. и Полянский Е.М. подписали соглашение к Договору № 11-12 от 27 ноября 2012 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сапфир-Инвест» о расторжении данного говора.

Денежные средства по договору займа от 27 ноября 2012 г. Полянским Е.М. Щербакову М.Л. до настоящего времени не возвращены.

02 июня 2014 г. между Щербаковым М.Л. и Полянским Е.М. был заключен договор займа, условиям которого, Полянский Е.М. получил от Щербакова М.Л. денежные средства в мере 10 000 000 руб. сроком до 20 июня 2014 г.

Денежные средства по договору займа от 20 июня 2014 г. Полянским Е.М. Щербакову М.Л. до настоящего времени не возвращены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств того, что Полянский Е.М. не получал от Щербакова М.Л. денежных средств в размере 23 400 000 руб. суду не представлено, при этом Щербаков М.Л. факт получения от Полянского Е.М. денежных средств в размере 8 000 000 руб. по распискам от 27 ноября 2012 г. и 25 декабря 2012 г. не оспаривал, а также не оспаривал их получение в качестве гарантии в счет будущей сделки купли-продажи акций, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора займа от 27 ноября 2012 года не заключенным и взыскал с Щербакова М.Л. в пользу Полянского Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27 ноября 2012 г. в размере 588 891 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 25 декабря 2012 г. в размере 353 334 руб. 61 коп.

Также, разрешая исковые требования, по существу суд обоснованно, учитывая, что денежные средства по договору займа от 20 июня 2014 г. Полянским Е.М. Щербакову М.Л. до настоящего времени не возвращены, взыскал с Полянского Е.М. в пользу Щербакова М.Л. сумму долга по договору займа от 27 ноября 2012 г. в размере 15 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 565 640 руб. 83 коп., сумму долга по договору займа от 02 июня 2014 г. в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357 447 руб. 14 коп., однако учитывая, что Щербаковым М.Л. заявлено ходатайство о зачете взысканных сумм, суд правомерно произвел зачет взысканных сумм, окончательно взыскав с Полянского Е.М. в пользу Щербакова М.Л. денежные средства в размере 28 428 240 руб. 12 коп.

Помимо того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Щербакова М.Л. в пользу Полянского Е.М. государственную пошлину в размере 12 622 руб. 25 коп., а также с Полянского Е.М. в пользу Щербакова М.Л. государственную пошлину в размере 60 000 руб., произведя

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, показаний свидетелей Е.Н.Ф., А.Г.В., Л. С.С., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие Полянского Е.М. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: