Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес - фио,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

- осужденного – Ревякина А.А.,

- адвоката (защитника) – фио, предоставившего удостоверение № 14654 и ордер № 598 от дата,

- при секретаре – фио,

уголовное дело № 1- 01/17 (10-5/17) по апелляционной жалобе защитника фио на приговор мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио от дата, которым:

- фио, паспортные данные УССР, гражданин адрес, со средним образованием, не работающий, холостой, не имеющий регистрации по месту жительства в Российской Федерации, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- дата Норильским городским судом адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 330 ч.2 УК РФ, к наказанию с применением ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата условно-досрочно, неотбытый срок наказания дата 6 месяцев 13 дней;

- дата Норильским городским судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда) к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Норильским городским судом адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, к наказанию с применением ст.тс. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка № 108 адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания дата;

- дата Кунцевским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания,

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело было возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, в отношении Ревякина А.А.

дата прокурором был утвержден обвинительный акт, поступивший вместе с делом к мировому судье дата

Постановлением мирового судьи от дата уголовное дело в отношении Ревякина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Приговором мирового судьи судебного участка № 193 адрес фио от дата, фио был признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, примерно в время, находясь на первом этаже торгового центра «Океания», расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торговой локации «Упаковка и подарки», принадлежащей наименование организации товар: куклу С21-телефон, стоимостью сумма; куклу С21-телефон, стоимостью сумма; куклу С21 -телефон, стоимостью сумма; куклу С21-телефон, стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации, и спрятал в пакет белого цвета, находящийся при нем, после чего направился в сторону выхода из торгового центра без оплаты указанного товара, чем пытался причинить ООО ВУДСПИРИТ» ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны торгового центра.

За совершение данного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, фио был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат фио просит суд приговор мирового судьи изменить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначить Ревякину А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Относительно доказанности виновности, защитник осужденного в своей апелляционной жалобе несогласия не высказывал, и в этой части приговор не обжаловал, принимая во внимание и то обстоятельство, что мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем не подавалось апелляционного представления на приговор мирового судьи. Потерпевший и осужденные апелляционные жалобы не подавали.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержал поданную им апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в ней, и вновь изложил просьбу об изменении приговора и применении к осужденному ст. 73 УК РФ.

Осужденный фио доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель не поддержал апелляционную жалобу защитника осужденного, не согласился с доводами, изложенными в ней. Государственный обвинитель просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения приговор мирового судьи, а апелляционную жалобу защитника фио - без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии со строгим соблюдением требований УПК РФ. Действия осужденного получили верную юридическую оценку, а назначенная виновному мера наказания соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела, и с учетом данных о его личности является справедливой. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора при производстве по делу ни органами дознания, ни судом не допущено. Оснований для отмены приговора суда по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для изменения судебного решения по изложенным в жалобе защитника фио доводам.

Квалификация действий осужденного Ревякина А.А. по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, дана мировым судьей законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, собранными по делу доказательствами и действующим уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом 1-й инстанции были в полной мере соблюдены требования норм закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, с приведением доводов для принятия подобного решения, исходя из ходатайства Ревякина А.А. об этом, вновь подтвержденного при судебном рассмотрении дела, после консультации со своим адвокатом, которое было поддержано сторонами. Подсудимый фио обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, следовательно, он понимал, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При назначении наказания осужденному Ревякину А.А. мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе – обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ревякина А.А., который свою вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту его фактического проживания. Оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ в суд представлено не было, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья пришел обоснованно к выводу о необходимости назначения Ревякину А.А. наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством отягчающим наказание Ревякина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует характеру, степени опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности Ревякина А.А. В связи с изложенным, апелляционная инстанция не может согласиться с просьбой защитника осужденного, изложенной в апелляционной жалобе, о применении к осужденному ст. 73 УК РФ, т.к. мировым судьей в приговоре было приведено подробное обоснование принятия решения о назначении осужденному именно такого вида наказания. Мировым судьей наказание было назначено в рамках санкции статьи, по которой фио был признан виновным, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, требования закона при квалификации действий осужденного Ревякина А.А. и при определении ему вида и размера наказания, мировым судьей соблюдены.

Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, апелляционная инстанция не усматривает. Каких-либо нарушений закона – норм УК РФ и УПК РФ при постановлении мировым судьей приговора в отношении Ревякина А.А., влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес фио от дата, которым Ревякин фио признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья фио