Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №18810177170109218969 фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, по адрес, в центр, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700433, свидетельство о поверке №18/П-642-16, действительное до дата был зафиксирован автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак К698МУ750, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение указанного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отношении собственника указанного транспортного средства – фиона основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) было вынесено постановление №18810177170109218969 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио не согласилась с указанным постановлением, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд адрес, просила отменить, ссылаясь на то, имеется разрешение Министерства Транспорта адрес №077515 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В судебное заседание фио явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, по адрес, в центр, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700433, свидетельство о поверке №18/П-642-16, действительное до дата был зафиксирован автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак К698МУ750, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение указанного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Собственником (владельцем) автомашины Форд Фокус, государственный регистрационный знак К698МУ750, является фио, а, следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии с адрес.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700433, свидетельство о поверке №18/П-642-16, действительное до дата

Административная ответственность по ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере сумма.

Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены заверенные надлежащим образом следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа №10 от дата, заключенный между фио и наименование организации, и акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды №10 от дата, согласно которым фио передала и наименование организации транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак К698МУ750; надлежаще заверенную копию трудового договора №15/16 от дата между наименование организациии фио; путевой лист от дата, из которого следует, что автомашина Форд Фокус, государственный регистрационный знак К698МУ750, использовалась дата в период времени с время до 24 время в качестве такси наименование организации Ю.Ю.Кроме того, заявителем представлена квитанция наименование организации Ю.Ю. Такси «Визит» №000474 от дата об оплате проезда клиентом в период времени с 12.15 до 13.14 и распечатка, содержащая сведения о заказе такси из приложения Яндекс.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что факт совершения заявителем противоправных деяний и его вина не доказаны административным органом, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу с п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают отсутствие вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что на автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак К698МУ750, выдано разрешение № 077515 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес с дата до дата, серия МО № 078352.

дата в период времени с время по время автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак К698МУ750 использовался как такси, что подтверждается путевым листом от дата и квитанцией наименование организацииЮ Такси «Визит» №000474 от дата.

Таким образом, представленные фио доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство являлось легковым такси, что свидетельствует об отсутствии основания для при-влечения фио к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №18810177170109218969 фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствуем в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №18810177170109218969 фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Рудакова Ю.Г.