Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/17 по иску ПАО «Росбанк» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кулику О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.04.2014 г. между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до 21.04.2019 г. на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора 21.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ***, VIN: ***, год выпуска ***.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и уплате процентов, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 21.04.2014 года на период 17.01.2017 года в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, VIN: ***, год выпуска ***, в счет погашения задолженности перед истцом путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей по кредитному договору № *** от 21.04.2014 года, исходя из отчета по оценке №*** от 16.01.2007 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик *** в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что, 21.04.2014 г. между истцом и ответчиком *** был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до 21.04.2019 г. на приобретение транспортного средства.

В обеспечение кредитного договора 21.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства ***, VIN: ***, год выпуска ***.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых предусмотрен договором, а также неустойки и т.п.

Истец свои обязательства по договору выполнил – деньги заемщиком получены.

До настоящего времени заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты не погашает, на претензию истца не отвечает.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** по состоянию на 17.01.2017 г. составляет *** рублей, ответчик указанную сумму не оспаривал, согласившись с ней.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным в части взыскания основного долга, начисленных процентов, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании условий кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан автомобиль марки ***, VIN: ***, год выпуска ***.

В соответствии ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку ответчиками не исполнены свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ и ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** рублей по кредитному договору № *** от 21.04.2014 года, исходя из отчета по оценке №*** от 16.01.2007 года.

Ответчиком указанный размер начальной продажной стоимости не оспаривался, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме *** рублей и *** рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 807-819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 21.04.2014 года на период 17.01.2017 года в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, VIN: ***, год выпуска ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере ***рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Н.В. Морозова