Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1446/17 по исковому заявлению Ревзон О*** А*** , Ревзон Д*** А*** к Эсауловой О*** В*** , Кавальскому Ю*** Ю*** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ревзон О.А., Ревзон Д.А. обратились в суд с названным иском к Эсауловой О.В., Кавальскому Ю.Ю., мотивируя свои требования тем, что *** года истцами был заключен договор денежного займа с процентами № *** , в соответствии с условиями которого истцы передали в собственность Эсауловой О.В. и Кавальскому Ю.Ю., действовавшим солидарно, наличные денежные средства в размере *** рублей, а ответчики обязались вернуть указанную сумму и уплатить проценты из расчет *** % годовых за ее использование согласно Договора не позднее *** года.

В подтверждение заключения указанного договора *** года был составлен Акт приема-передачи наличных денег, подписанный заемщиками, из которого следует, что ими фактически была получена сумма *** рублей.

С *** года ответчики в нарушение п.2.2. Договора прекратили выплату процентов, а займ был погашен лишь частично в сумме *** рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму займа в размере *** рублей; проценты за пользование суммой займа в размере *** рублей с последующим начислением по ставке *** % годовых по день фактической уплаты долга; государственную пошлину в размере *** рублей.

Истец Ревзон Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ревзон О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности Еремеева С.В. в судебное заседание явилась, заявила, что подпись на договоре не принадлежит Эсауловой О.В.

Производство в отношении Кавальского Ю.Ю. прекращено в связи со смертью ответчика (Кавальского Ю.Ю.).

Эксперт Пономарев И.П. допрошеннный в судебном заседании, пояснил, что имеющейся у него экспертный опыт может позволить ему прийти к выводу, что подпись на договоре выполнена Эсауловой О.В., однако в связи с имеющейся Методикой проведения подчерковедческих экспертиз и простотой подписи Эсауловой О.В. в договоре при проведении экспертизы он не смог однозначно высказаться относительно принадлежности подписи.

Суд, выслушав истца представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что *** года между истцами Ревзон Д.А., Ревзон О.А. и ответчиками Кавальским Ю.Ю., Эсауловой О.В. был заключен Договор денежного займа с процентами № *** .

Согласно пункту 1.1. Договора займодавец обязуется передать заемщикам деньги в сумме *** рублей, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и ежемесячно *** числа выплачивать за нее указанные в договоре проценты.

В силу п.2.2. Договора на сумму долга начисляются проценты в размере *** % годовых с момента получения суммы займа заемщиками до момента возврата ее займодавцу. Проценты рассчитаются и выплачиваются ежемесячно *** числа наступившего месяца.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее *** года.

Истцы свои обязательства по договору выполнили надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи наличных денег от 26 февраля 2013 года.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Кавальский Ю.Ю. умер *** года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии VII-МЮ № *** от *** года.

В соответствии со статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что представителем ответчика сделано заявление о том, что подпись на Договоре не принадлежит ответчику Эсауловой О.В., а также в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о проведении экспертизы, определением суда от *** года была назначена экспертиза.

Согласно Заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № *** от *** года подписи на двух листах договора денежного займа с процентами № *** от *** года и Акте приема-передачи наличных денег от *** года, вероятно, выполнены Эсауловой О.В.. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за установленных признаков необычности исполнения подписей, простого строения исследуемых подписей, недостаточности установленных совпадений для образования индивидуальной совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обращение представителя ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов, снизив их размер до 1/6 части, кроме того, истец Ревзон Д.А. не возражал против применения указанной нормы права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика стоимость экспертизы, поскольку расходы связанные с проведением экспертизы были возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Ревзон О*** А*** , Ревзон Д*** А*** к Эсауловой О*** В*** о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Эсауловой О*** В*** в пользу Ревзон О*** А*** , Ревзон Д*** А*** *** рублей долга по договору, *** рубль -сумму процентов, *** рублей - сумму государственной пошлины.

Взыскать с Эсауловой О*** В*** в пользу АНО «ЦНИЭ» стоимость проведения экспертизы в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.