Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** и *** к *** о признании кредитного договора исполненным, признании договора залога имущественных прав прекращенным, признании договора поручительства прекращенным,

установил:

*** и ** обратились в суд с иском *** о признании кредитного договора № ***от *** г. исполненным, признании договора залога имущественных прав № *** от *** г. прекращенным, признании договора поручительства № *** от *** г. прекращенным.

Требования мотивированы тем, что между *** и *** был заключен кредитный договор № *** от *** г.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между *** и *** был заключен договор залога имущественных прав № *** от *** г.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ***. и *** был заключен договор поручительства № *** от *** г.

*** г. вследствие ненадлежащего исполнения *** своих обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Требование получено заемщиком *** г.

Впоследствии Банк обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с *** и *** и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. по делу № *** с *** и ***. солидарно в пользу *** взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на *** г., государственная пошлина и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе было взыскано: *** руб. – основной долг*** руб. – проценты за пользование кредитом; *** руб. – неустойка на проценты; *** руб. – неустойка на основной долг; *** руб. – государственная пошлина.

В решении суд указал, что поскольку *** г. Банк направил в адрес заемщика требование о полном исполнении обязательств и о расторжении кредитного договора, Кредитный договор № *** от *** г. считается расторгнутым с *** г.

Таким образом, судом установлено, что Кредитный договор расторгнут с *** г. и все обязательства по нему прекращены, за исключением обязательств по возврату денежных средств, установленных решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. по делу № ***.

*** г. *** исполнило решение суда путем безналичного перечисления денежных средств на счет Банка, что подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору прекращены исполнением, и как следствие, обязательства по договору поручительства и залога также прекращены в связи с прекращением обеспечиваемого обязательства.

*** г. от Банка поступило требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб., в том числе: *** руб. – сумма просроченных процентов; *** руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; *** руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

*** г. Банк получил от *** пояснительное письмо, в котором сообщалось об отсутствии задолженности по кредитному договору, однако и в настоящее время Банк продолжает учитывать обязательства *** по кредитному договору как не исполненные и солидарную обязанность Степаняна Ш.Г. по договору поручительства, а также обязательства *** по договору залога, что нарушает права истцов.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ***. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения организации в порядке ст. 165.1 ГК РФ, телеграмма не доставлена, организация выехала.

Дело рассмотрено в отсутствие *** и *** в порядке ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 – 408 обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обязательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, между *** и *** был заключен кредитный договор № *** от *** г.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между *** и *** был заключен договор залога имущественных прав № *** от *** г.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ***. и *** был заключен договор поручительства № *** от *** г.

*** г. вследствие ненадлежащего исполнения *** своих обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Требование получено заемщиком *** г.

Впоследствии Банк обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с *** и ***. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. по делу № *** с *** и ***. солидарно в пользу *** взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на *** г., государственная пошлина и обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе было взыскано: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты за пользование кредитом; *** руб. – неустойка на проценты; *** руб. – неустойка на основной долг; *** руб. – государственная пошлина.

В решении суд пришел к выводу, что поскольку *** г. Банк направил в адрес заемщика требование о полном исполнении обязательств и о расторжении кредитного договора, Кредитный договор № ***от *** г. считается расторгнутым с *** г.

Суд в решении также указал, что поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут, оснований для начисления Банком с *** г. процентов за пользование кредитом по увеличенной ставке в размере 33%, неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый день просрочки платежа, а также процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства, не имеется.

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела

Таким образом, учитывая, что Кредитный договор расторгнут с *** г., суд пришел к выводу, что все обязательства по нему прекращены, за исключением обязательств по возврату взысканных решением суда денежных средств.

*** г. *** исполнило решение суда от *** г. по делу № *** путем безналичного перечисления денежных средств на счет ***, что подтверждается платежными поручениями № 3999 от 02 ноября 2016 г. на сумму *** руб.; № 4004 от 02 ноября 2016 г. на сумму *** руб.; № 4001 от 02 ноября 2016 г. на сумму *** руб.; № 4002 от 02 ноября 2016 г. на сумму *** руб.; № 4003 от 02 ноября 2016 г. на сумму *** руб.

Таким образом, с учетом установленных Дорогомиловским районным судом г. Москвы в решении от *** г. по делу № *** обстоятельств, суд соглашается с доводами *** и ***., что обязательства по кредитному договору прекращены исполнением, и как следствие, обязательства по договору поручительства и залога также прекращены в связи с прекращением обеспечиваемого обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск *** и *** к ***о признании кредитного договора исполненным, признании договора залога имущественных прав прекращенным, признании договора поручительства прекращенным - удовлетворить.

Признать кредитный договор № *** от *** г., заключенный между *** и *** исполненным.

Признать договор залога имущественных прав № *** от *** г., заключенный между *** и *** прекращенным.

Признать договор поручительства № *** от *** г., заключенный между *** и *** прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.