Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1009/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 июля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу Орешкина В.Н. на постановление заместителя главы Управы района Филевский парк города Москвы Соловьева Е.О. №02/17 от 31 января 2017 г., которым Орешкин **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2017 года в 14 часов 27 минут по адресу: г. Москва, ****, Орешкин В.Н. осуществлял торговлю рыбой вне специально отведенных для этого мест.

31 января 2017 года заместителем главы Управы района Филевский парк города Москвы Соловьевым Е.О. в отношении Орешкина В.Н. было вынесено постановление №02/17 по делу об административном правонарушении, согласно которому Орешкин В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Орешкин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивировав тем, что какой-либо незаконной торговли с рук им не осуществлялось. В Дополнение к жалобе 20 апреля 2017 года Орешкин В.Н. указал, что имеющиеся в его автомобиле продукты питания, женские вещи, постельное белье и обувь, были куплены третьим лицом (женщиной) на рынке «Садовод», указанное лицо Орешкин В.Н. должен был отвезти с данным товаром в другой город.

В судебное заседание Орешкин В.Н., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие либо отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест.

Согласно Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 31 января 2017 года в 14 часов 27 минут по адресу: г. Москва, ****, Орешкин В.Н. осуществлял торговлю рыбой вне специально отведенных для этого мест.

Совершенное Орешкиным В.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП города Москвы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и виновность Орешкина В.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении №02 от 31 января 2017 года, рапортом полицейского ОВ ППС по району Филевский парк г. Москвы Костова С.С. от 31 января 2017 года, который указал, что по адресу: г. Москва, ****, Орешкин В.Н. занимался торговлей рыбой.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для оговора у сотрудника полиции не установлено.

Оснований не доверять фактам, изложенным в рапорте, у должностного лица не имелось.

Напротив, к объяснениям Орешкина В.Н. о том, что он не осуществлял торговлю следует отнестись критически, так как данные объяснения не согласуются с иными доказательствами по делу и направлены на попытку уйти от ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Орешкина В.Н. к административной ответственности по КоАП г. Москвы сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями , КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главы Управы района Филевский парк города Москвы Соловьева Е.О. №02/17 от 31 января 2017 г., которым Орешкин **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 г. «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей, оставить без изменения, жалобу Орешкина В.Н. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти суток.

Судья Деваева И.Ю.