Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №18810177161011083978 фио, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио №18810177161011083978 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение транспортного средства марки марка автомобиля Солярис»», государственный регистрационный знак К183НА750, дата в время по адресу: адрес, П-опора, 471 м. от адрес, из центра, движение к камере, адрес, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля Солярис»», государственный регистрационный знак К183НА750, имело разрешение на право перевозки пассажиров в качестве легкового такси.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу фио обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в время по адресу: адрес, П-опора, 471 м. от адрес, из центра, движение к камере, адрес, водитель в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля Солярис»», государственный регистрационный знак К183НА750, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что на автомобиль марки марка автомобиля Солярис»», государственный регистрационный знак К183НА750, выдано разрешение № 0111976 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес с дата до дата, серия МО № 113117.

Таким образом, представленные фио доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство являлось легковым такси, что свидетельствует об отсутствии основания для привлечения фио к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах постановление №18810177161011083978 от дата в отношении фио подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио №18810177161011083978 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и решение от дата, которым вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения – отменить, жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья