Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2017 по иску *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа; в обоснование заявленных требований указал, что 19.02.2015г. произошло ДТП, с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, в котором автомобилю истца «***» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. Осмотр автомобиля истца был произведен 14.04.2015 года, однако по указанному страховому случаю (убыток № ***) выплата ответчиком не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию, согласно отчету которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила *** руб. За проведение оценки истец заплатил *** руб. Кроме того, истец понес расходы в размере *** руб., посредством направления телеграммы ответчику о дате и времени проведения осмотра независимой экспертной организацией. 11 января 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием осуществить страховую выплату, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере *** руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы по отправке телеграммы в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец *** в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, присутствуя 20.03.2017 года в судебном заедании при рассмотрении данного дела судом, копия искового заявления ответчиком получена, о чем в деле имеются соответствующие документы, представлен письменный отзыв на иск.

В силу ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывая, что юридическое лицо располагает определенным штатом работников, которых оно может делегировать в суд; кроме того, оно имеет экономическую возможность обратиться к адвокату или к иному лицу, оказывающему юридическую помощь, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 19.02.2015г. произошло ДТП, с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, в котором автомобилю истца «***» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ***. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. Осмотр автомобиля истца был произведен 14.04.2015 года, однако по указанному страховому случаю (убыток № ***) выплата ответчиком не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО «Мастер эксперт», согласно отчету которой № *** от 14 мая 2015 года стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила *** руб.

За проведение оценки истец заплатил *** руб., что подтверждается квитанцией.

Кроме того, истец понес расходы в размере ***руб., посредством направления телеграммы ответчику о дате и времени проведения осмотра независимой экспертной организацией.

11 января 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием осуществить страховую выплату, которая была оставлена без удовлетворения, страховое возмещение не было выплачено.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания заключения № 14052015/1 от 14 мая 2015 года, выполненного экспертом ООО «Мастер эксперт» следует, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании транспортного средства, а потому именно этим доказательством суд руководствуется при принятии решения по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной указанным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере *** руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с законом об ОСАГО в размере *** руб. за период с 14.04.2015 года по 03.02.2016 года.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В возражениях на исковое заявление ответчик просил снизить сумму неустойки, указывая, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства.

В соответствии с положениями ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд уменьшает размер неустойки до размера основного обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.04.2015 года по 03.02.2016г. в размере *** руб.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. При этом основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Соответственно, у суда имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате отчета об оценке в размере *** руб. и почтовые расходы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** сумму страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку в размере *** руб., расходы на оценку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** руб., штраф в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Н.В. Морозова