Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N 33-3629

Судья: Гусакова Д.В.

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации задолженность по договору № 4389/12 от дата по состоянию на дата в размере сумма (сумма прописью), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что дата между наименование организации и ответчиком заключен договор №4389/12, состоящий из заявления-оферты №4389/12 от дата о заключении договора в рамках программы кредитования «ЦЕЛЕВОЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ» (без выдачи банковской карты) и Правил предоставления наименование организации физическим лицам потребительских кредитов по программе «ЦЕЛЕВОЙ ЭКСПРЕСС КРЕДИТ». В соответствии с п.п.3.1.1 Правил и абз.3 п.1 заявления банк дата предоставил заемщику кредит в размере сумма. Согласно абз.5 п.1 заявления процентная ставка по кредиту установлена в размере 20% годовых. В соответствии с п.3.3.1 Правил возврат сумм по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик прекратил исполнение своих обязательств перед банком с дата. По состоянию на дата у ответчика возникла задолженность в размере сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – просроченному основному долгу за период с дата по дата, сумма – текущим процентам за пользование кредитом за период с дата по дата, сумма – просроченным процентам за пользование кредитом за период с дата по дата, сумма – неустойке за период с дата по дата.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не известил её надлежащим образом о возбуждении настоящего дела, что лишило её возможности заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы кредитного договора, который она не подписывала.

С учетом положений ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам,

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( Кодекса). Из материалов дела усматривается, что исковое заявление наименование организации принято к производству дата, срок для представления сторонами и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен до дата, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до дата.

Между тем извещение с копией искового заявления с приложенными документами и определения о принятии к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику фио только дата.

Таким образом, при определении продолжительности представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов судом первой инстанции не учтено время на доставку почтовой корреспонденции, а соответствующее извещение направлено по истечении срока, установленного для совершения процессуальных действий, в связи с чем у фио отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, в своей жалобе фио ссылается на то обстоятельство, что по адресу, указанному в исковом заявлении, она никогда не проживала и зарегистрирована не была, в подтверждение чего представляет жилищные документы.

При таких обстоятельствах настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ко дню принятия решения суд не располагал доказательствами вручения фио соответствующей копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, срок для подачи возражений и представления доказательств с учетом почтовой пересылки являлся неразумным, а потому решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-335.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: