Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Томилина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС по октябрьскому району г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 07 октября 2016 г. об отказе в принятии заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ХХХ задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась мировому судье судебного участка № 210 района «Филевский парк» с заявлением о вынесении судебного приказа к ХХХ о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

07 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска подана частная жалоба, в которой указывает, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению, а именно суд основывал свой вывод на общей норме, предусмотренной ст. 48 НК РФ, между тем к спорным правоотношениям следует применить специальную норму, а именно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья ссылается на пропуск ИФНС России по Октябрьскому району шестимесячного срока указанного в статье 48 НК РФ для обращения в суд.

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ХХХ рублей, за исключением случая, предусмотренного .

Названным абзацем установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила ХХХрублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку сумма транспортного налога за 2011 год не превышала ХХХ руб., требование об уплате данного налога истекало 27 марта 2013 г., что подтверждается требованием № 93693 от 10.12.2012 г.

Из материалов дела следует, что самым ранним требованием является требование N 93693 от 10.12.2012, с установленным сроком исполнения 27 марта 2013 , сумма требования не превышает ХХХ руб.

Таким образом, заявление о взыскании могло быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, т.е. до 27 марта 2016 года.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 19 марта 2016 года т.е. в пределах установленного срока, соответственно у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 210 района «Филевский парк» г.Москвы от 07 октября 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ХХХ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - отменить.

Возвратить материалы дела мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Морозова Н.В.