Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-975/17

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 78210177160118027097 от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № 78210177160118027097 от дата по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак X676OT197 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, автомобиль находился по другому адресу, а не по адресу, указанному в постановлении по делу об административном нарушении.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал. Просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 3.28 "Стоянка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Так, фио дата в время по адресу: адрес, фиоадрес, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак X676OT197, в нарушение требований дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку указанного транспортного средства.

Постановление № 78210177160118027097 по делу об административном правонарушении вынесено дата, направлено почтой в адрес Синельщикова С.В. Правонарушение, вмененное фио зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер 292, свидетельство о поверке № СП телефон действительное по дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата №136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак X676OT197, находился по другому адресу, а не по адресу, указанному в постановлении по делу об административном нарушении, опровергаются письменными материалами дела, а именно: сведениями о дислокации дорожных знаков, сведениями о фотофиксации. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ установлен возле д.65, по адрес, и доступен для обозрения. Транспортное средство заявителя поставлено на стоянку в зоне действия указанного дорожного знака.

Таким образом, виновность и квалификация действий фио по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио № 78210177160118027097 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: