Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой ... на постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177150902239460, №18810177150717480793,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба ... на постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177150902239460, №18810177150717480793.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, в ней ... выражает свое несогласие с постановлениями инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177150902239460, №18810177150717480793, однако копии указанных постановлений к жалобе не приложены, а приложены лишь копия постановления о принятии меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

По смыслу закона, каждое постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано самостоятельно в порядке, предусмотренном вышеприведенными положениями закона, обращение в суд с одной жалобой на несколько постановлений и решений должностных лиц по делу об административном правонарушении не предусмотрено положениями КРФоАП.

Между тем в жалобе ... обжалует одновременно два постановления по делам об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба ... не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ... на постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177150902239460, №18810177150717480793, возвратить ...

Судья Г.Н. Таланина