Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273/17

по иску Елкина Ярослава Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Кондратьев Алексей Витальевич о взыскании предоплаты, пени за неисполнение обязательств по договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков, морального вреда, расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Елкин Я.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Кондратьев А.В. о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указал, что 23 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи мебели № 36. При подписании Договора, согласно его условиям, истец внес предоплату в сумме ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией № 23 от 23.01.2016. В соответствии с п. 2.1.2. Договора, ответчик обязался изготовить мебель не позднее 30 апреля 2016 года, согласно п. 2.4. договора, срок поставки мебели может быть продлен не более чем на 15 дней. Таким образом, срок наступления обязанности передать товар – не позднее 25 мая 2016 года. Однако в период с 24 мая 2016 года истец неоднократно звонил ответчику по указанному в договоре номеру телефона, а ответчик переносил сроки поставки. 24 ноября 2016 года истец по почте направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть предоплату, 06 декабря претензия была направлена на адрес электронной почты, а 13 января 2016 года вручил представителю ответчика экземпляр соглашения о расторжении договора и возврате предоплаты. Ответа на претензии истца от ответчика не поступило, в связи с чем истец обратился в суд и просит суд: расторгнуть договор купли-продажи мебели № 36 от 23 января 2016 года, взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере ХХХ рублей, пени за неисполнение обязательств по договору в размере ХХХ рублей, проценты за неправомерное использование удерживаемых средств в сумме ХХХ рубля, убытки в размере ХХХ рубля (расходы на отправку заказных писем), денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей. Причинение морального вреда истец обосновывает ем, что ответчик в течение длительного времени не исполнил обязанность по изготовлению для истца мебели (кровати), отказался возвратить предоплату, вследствие чего истец вынужден был приобрести диван стоимостью ХХХ рублей, поскольку не имел финансовой возможности приобрести кровать такого же класса, как была заказана у ответчика. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные переживания и нравственные страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ИП Кондратьев А.В. договор с истцом не заключал, от имени ответчика договор подписан не известным ответчику лицом ХХХ., не являющимся сотрудником ответчика. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в индивидуальном порядке и не имеет привлеченных сотрудников. Денежные средства (предоплата) также на счет ответчика не поступала, а была получена неуполномоченным лицом. Поскольку случай заключения договора с истцом от имени ответчика с использованием регистрационных данных ответчика и оттиска печати, сходного с печатью ответчика, является не единичным, ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, и в настоящее время по его заявлению проводится проверка.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 января 2016 года составлен Договор купли-продажи мебели № 36, в котором указано: «ИП Кондратьев А.В. именуемое в дальнейшем Продавец, в лице Кондратьев А.В., действующего на основании Доверенности № ____ от «__» ______ года, с одной стороны и Елкин Ярослав Владимирович, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем: продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях настоящего договора индивидуальный набор мебели согласно перечня в заявке, являющееся неотъемлемой часть настоящего договора.». Договор подписан от имени продавца – продавцом-консультантом Головачевой Натальей Николаевной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела не представлено надлежащих (письменных) доказательств факта выражения ответчиком ИП Кондратьев А.В. воли на заключение договора, составления именно ответчиком ИП Кондратьев документов, свидетельствующих о факте заключения договора и условиях сделки. Представленные в материалы дела договор № 36, счет, квитанция, такими доказательствами не являются, поскольку ответчиком не акцептованы (не подписаны и действий по выполнению условий договора № 36 ответчиком не совершено). Ссылка истца на тот факт, что на документах имеется оттиск печати ответчика, не свидетельствует о подписании документов ответчиком, поскольку оттиск печати при отсутствии подписи уполномоченного лица не является надлежащим способом соблюдения письменной формы сделки, поскольку не позволяет достоверно установить, что документ исходит от ответчика (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ, сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Как разъяснено в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку ( и ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали ( ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что положения абзаца 2 п. 1 ст. 183 ГК РФ о подтверждении полномочий работника обстановкой, в которой он действует, в данном случае неприменимы, поскольку регулируют отношения, возникающие ввиду действий работника, т.е. лица, являющегося сотрудником организации. Доказательств того, что подписавшее договор лицо - Головачева Н.Н. является работником ИП Кондратьев А.В., материалы дела не содержат.

Ссылка истца на одобрение ответчиком сделки – принятии уплаченного истцом аванса, является несостоятельной, поскольку квитанция подписана Головачевой Н.Н., однако доказательств наличия у нее полномочий действовать от имени ответчика, принимать денежные средства и подписывать документы в материалах дела не имеется.

Требований к лицу, заключившему договор и принявшему денежные средства истца, истец не предъявил.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом истца о заключении с ответчиком договора купли-продажи мебели № 36 и возникновении у ответчика обязательств из данного договора. При таких обстоятельствах предъявленные истцом к ИП Кондратьев А.В. требования о взыскании уплаченного аванса, пени за неисполнение обязательств по договору, процентов за неправомерное использование удерживаемых средств, убытков, расторжении договора, удовлетворению не подлежат. Денежная компенсация морального вреда также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не представлено доказательств того, что указанные истцом последствия возникли именно ввиду виновных действий или бездействия ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Елкина Ярослава Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Кондратьев Алексей Витальевич о взыскании предоплаты, пени за неисполнение обязательств по договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, убытков, морального вреда, расторжении договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017 г.