Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/17 по иску *** к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным и взыскании страхового возмещения в полном объеме, 

УСТАНОВИЛ: *** обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным и взыскании страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на то, что 19.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля *** гос.номер ***, под управлением *** (виновник ДТП) и автомобиля *** гос.номер ***, принадлежащего на праве собственности *** Ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области. 31.10.2016 года *** обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.11.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и *** было заключено соглашение о размере страховой выплаты. В соответствии с указанным соглашением ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату возмещения в размере ***. Данное соглашение было подписано истцом под влиянием заблуждения, поскольку она не являясь специалистом в области определения возможного и/или реального ущерба причиненного транспортному средству, не имела возможности определить действительную стоимость причиненного ущерба. Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, 04.12.2016 года истец обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы (оценки). Согласно проведенной экспертизе, независимый эксперт пришла к выводу, что стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа на дату ДТП составляет ***. Таким образом истец считает, что ответчик должен доплатить страховое возмещение в размере ***. 19.01.2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с заключением независимого эксперта, а также стоимость его услуг в размере ***. Общая сумма доплаты, которую должен произвести ответчик составляет ***. Истец просит признать соглашение о размере страховой выплаты от 18.11.2016 года недействительным, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму доплаты страхового возмещения ***, стоимость услуг независимого эксперта в размере ***, причиненный моральный ущерб в размере ***к, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1% за каждый день до даты фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика *** в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что обязательства страховой компании перед истцом полностью исполнены, поскольку между сторонами заключено соглашение о размере страховой выплаты, в соответствии с которым *** согласилась, что сумма в размере *** руб. возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ей транспортного средства. Истец факт выплаты страхового возмещения не отрицает. Считает, что не имеется правовых оснований для пересмотра заключенного соглашения. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.1999 года № 2300-1 (в ред. от 13.07.2015 года) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу ч.1 ст.  – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  Согласно ч.1 ст.  – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч.1 ст. - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4501-1 (ред. от 28.11.2015) «Об организации страхового дела в РФ» - 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4501-1 (ред. от 28.11.2015) «Об организации страхового дела в РФ» - страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч.4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4501-1 (ред. от 28.11.2015) «Об организации страхового дела в РФ» - условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.  В соответствии с ч.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 года) – договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 года) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 года) – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 28.11.2015 года) – если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ч.12 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ – в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с ч.1 ст. - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. - надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ч.1 ст. - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч.1, ч.2 ст. - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Судом установлено, что *** является собственником автомобиля *** гос.номер ***. 19.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля *** гос.номер ***, под управлением *** и автомобиля *** гос.номер ***, принадлежащего истице. В результате ДТП автомашине истицы причинены механические повреждения.  ДТП произошло по вине водителя ***

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2016г., *** была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно данным в справке о ДТП от 19.10.2016г., гражданская ответственность *** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ***.

10.11.2016г. страховщиком, посредством АО «Технэкспро» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

31.10.2016 года *** обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта осмотра, 18.11.2016г. между *** и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, согласно которому стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением события от 19.10.2016г., имеющего признаки страхового случая - признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. В соответствии с указанным соглашением ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату возмещения в размере ***.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта, 04.12.2016 года обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы (оценки). В соответствии с экспертным заключением №0412-6, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ***. Расходы на оценку составили ***.  19.01.2017 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с заключением независимого эксперта.

Как усматривается из соглашения о размере страховой выплаты, по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества потерпевшего, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты, согласившись с тем, что размер страхового возмещения – ***- признается окончательным и не подлежащим пересмотру. Суд приходит к выводу, что после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в указанном объеме, обязанность страховщика была исполнена в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика. Указанное соглашение было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. Таким образом, после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты, его обязанность исполнена в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство ответчика перед истцом в силу ч.1 ст.. До подписания указанного соглашения истец мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вместо этого ***, действуя разумно и добровольно, согласилась с характером повреждений принадлежащего ей транспортного средства, отраженных в акте осмотра, следствием чего явилось подписанное ею со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю в сумме *** рублей, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Подписанное истцом соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Таким образом, ***., подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласилась с тем, что сумма в *** рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ей транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Истец, заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, реализовала свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным судом не установлено. Действия истца по обращению к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией после выплаты страхового возмещения не являются обоснованными и противоречат ФЗ «Об ОСАГО». Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, поскольку страховая выплата осуществлена в срок.

Оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда также не имеется, поскольку факт нарушения страховой компанией прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Оснований для взыскания стоимости услуг независимого эксперта также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска *** к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным и взыскании страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., , -, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска *** к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным и взыскании страхового возмещения в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Морозова