Решение

решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/17

по иску Баранниковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сториус», третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о признании сведений об адресе юридического лица недостоверными, признании решения о государственной регистрации недействительным, отмене записи о государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения исковых требований на л.д. ХХХ т.ХХХ) о признании сведений об адресе юридического лица ООО «Сториус» недостоверными, признании решения МИФНС России № 18 по Республике Татарстан о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице недействительным, отмене записи о государственной регистрации, указав следующее. Истица является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Сториус», однако фактически постоянно действующий исполнительный орган, а также иные представители ответчика по данному адресу не находятся. Таким образом, сведения о заявленном адресе: ХХХ в документах, представленных ответчиком в регистрирующий орган для государственной регистрации изменения адреса места нахождения являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации. Истица указывает, что государственная регистрация ответчика по месту, по которому ответчик фактически не находится, противоречит требованиям закона и нарушает права истицы как собственника вышеуказанного помещения.

В судебном заседании истица не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве возражал против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв (т.ХХХ л.д. ХХХ) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции..

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Сториус» не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно ст. 54 ГК РФ адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью ХХХ кв.м., расположенного на ХХХ этаже по адресу: ХХХ (л.д. ХХХ т.ХХХ).

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (т. ХХХ л.д. ХХХ) по указанному адресу находится ООО «СТОРИУС», о чем внесена запись ХХХ года (л.д.ХХХ т.ХХХ).

Суд не находит оснований для признания решения МИФНС России № 18 по Республике Татарстан о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ незаконными.

В соответствии с частью 4¹ статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не относящихся к спорным правоотношениям.

Следовательно, по общему правилу, в момент регистрации ООО «СТОРИУС» налоговый орган не наделен полномочиями по проверке указанных в заявлении о государственной регистрации юридического лица сведений, в том числе, о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица является наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица. Доказательств наличия таких сведений на момент государственной регистрации ООО «СТОРИУС» согласно ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено, а судом не установлено. Акт обследования места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (т. ХХХ л.д. ХХХ) таким доказательством не является, поскольку отражает обстоятельства на момент его составления ХХХ года, а не на момент государственной регистрации ХХХг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не представлено доказательств не соответствия регистрации ООО «СТОРИУС» по адресу: ХХХ требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в момент внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств того, что регистрирующий орган на момент регистрации ООО «СТОРИУС» располагал информацией о том, что ответчик по данному адресу не располагается и что собственник помещения возражал против регистрации указанного адреса в качестве места нахождении юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает право собственника или иного законного владельца объекта недвижимости обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом, которым истец не воспользовался. В случае удовлетворения данного требования, в резолютивной части решения суда указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. На основании изложенного суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сториус», третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве о признании сведений об адресе юридического лица недостоверными, признании решения о государственной регистрации недействительным, отмене записи о государственной регистрации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017 г.