Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1397/17 по исковому заявлению Шамсутдинова Р*** Н*** к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки,

установил:

Шамсутдинов Р.Н. обратился в суд с названным иском к ООО «ДОМ», мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен заявка-договор № *** на поставку товара (паркетной доски) для личных бытовых нужд, а именно для ремонта строящегося дома, на сумму *** Евро.

*** года истцу был выставлен счет № *** на сумму *** рубль.

Истцом была произведена предварительная оплата товара в размере *** рубль, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

Обязательства по оплате товара истцом исполнены полностью. Однако на момент подачи иска товар не получен.

Согласно договору доставка должна была быть осуществлена *** года. Продавец в указанный срок товар не поставил.

Истцом *** года ответчику была вручена письменная претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, а также оплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере *** % суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки (но не более суммы предварительной оплаты товара).

Указанное требование в установленный законом срок ответчик не выполнил, ответ на претензионное письмо истец не получал.

Период просрочки на момент обращения истцом в суд составил *** дней: с *** года по *** года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «ДОМ» сумму предварительной оплаты товара в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубль.

Представитель истца по доверенности Бузова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Cудом установлено, что *** года между Шамсутдиновым Р.Н. и ООО «ДОМ» был заключен заявка-договор № *** согласно которому ООО «ДОМ» обязалось поставить товара на сумму *** евро в срок до *** года. Согласно указанной заявке-договору товар согласно спецификации был оплачен истцом.

Кроме того, исполнение истцом обязательств по предварительной оплате товара на основании счета № *** от *** года также подтверждается Платежным поручением № *** от *** года на сумму *** рубль.

*** года истцом в адрес ответчика было направлена претензионное письмо в связи с неисполнением истцом своих обязательств по доставке оплаченного товара.

Суд считает, что требования истца о возврате стоимости оплаты товара в размере *** рубль подлежат удовлетворению.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 статьи 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рубль за период просрочки исполнения обязательства с *** года по *** года.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Шамсутдинова Р*** Н*** к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» в пользу Шамсутдинова Р*** Н*** сумму предварительной оплаты по договору в размере *** рубль, неустойку в размере *** рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.