Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/17

по иску Банка «Клиентский» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Байдиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Байдиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу № ХХХ Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 27.12.2013 между АО Банк «Клиентский» и Байдиной Т.В. заключен Кредитный договор № ХХХ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ХХХ рублей сроком до 25.12.2015 с процентной ставкой 18% годовых в период использования с 27.12.2013 по 18.12.2014; процентной ставкой 20% годовых в период использования с 19.12.2014 по 31.05.2015, и процентной ставкой 8,24% в период использования с 01.06.2015г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 24.06.2016 имеется задолженность в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу ХХХ рублей, сумма задолженности по процентам ХХХ рублей ХХХ копеек. Указанную сумму, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ. поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации, либо по адресу, указанному самим гражданином. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая право участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.8) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2015 по делу № ХХХ Банк «Клиентский» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

27.12.2013 между АО Банк «Клиентский» и Байдиной Т.В. заключен Кредитный договор № ХХХ, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ХХХ рублей сроком до 25.12.2015 с процентной ставкой 18% годовых в период использования с 27.12.2013 по 18.12.2014; процентной ставкой 20% годовых в период использования с 19.12.2014 по 31.05.2015, и процентной ставкой 8,24% в период использования с 01.06.2015г. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением на л.д. 49, выпиской по счету заемщика на л.д.60-75, а также действиями ответчика по возврату процентов за пользование кредитом на указанных выше условиях – л.д. 50-55.

Из выписки о состоянии счета следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 24.06.2016 имеется задолженность в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу ХХХ рублей, сумма задолженности по процентам ХХХ рублей ХХХ копеек.

17.10.2016 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, из них сумма задолженности по основному долгу ХХХ рублей, сумма задолженности по процентам ХХХ рублей ХХХ копеек – л.д.56,57.

Ответа на претензию не поступило, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ ( ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( и ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Договор займа (кредитный договор) является реальным и в соответствии с ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), в соответствии с ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, отсутствие у истца (конкурсного управляющего) подлинника кредитного договора № ХХХ от 27.12.2013 заключенного между АО Банк «Клиентский» и Байдиной Т.В. не может являться основанием для отказа в иске, поскольку истцом представлены в материалы дела иные письменные доказательства (выписка по счету ответчика, платежные документы), которые в совокупности позволяют сделать вывод как о факте предоставления кредита, так и его условиях.

До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу ХХХ рублей, сумма задолженности по процентам ХХХ рублей ХХХ копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № ХХХ на л.д. 47, истец уплатил государственную пошлину в сумме ХХХ рублей.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Байдиной Татьяны Владимировны в пользу Банка «Клиентский» (АО) задолженность в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу ХХХ рублей, сумма задолженности по процентам ХХХ рублей ХХХ копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 г.