Решение

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/2017 по иску наименование организации к наименование организации, Нурутдинову фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фиоН о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, страховых платежей и пени по договору поручительства.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

С учетом уточнений от дата наименование организации просило суд взыскать с наименование организации, фио солидарно задолженность в размере сумма, в том числе: сумму задолженности по оплате лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку в оплате лизинговых платежей за период с дата по дата в размере сумма, сумму задолженности по уплате страховых платежей в размере сумма, пени за просрочку в уплате страховых платежей в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что между наименование организации (лизингодатель) и наименование организации (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 5229 ДФЛ от дата

Согласно условиям указанного Договора, лизингополучателю во владение и пользование лизингодателем передано имущество согласно Приложению № 1 к Договору лизинга, а лизингополучатель принял на себя обязательства уплатить истцу в рублях лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (приложение № 2 к Договору лизинга).

На основании п. 5.2.2.5. Типовых правил финансовой аренды (лизинга) наименование организации, лизингополучатель обязуется своевременно производить лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

В соответствие с п. 8.1 Договора лизинга, в случае нарушения установленных Договором лизинга или типовыми правилами сроков платежей Лизингополучатель уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному Договору лизинга между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 5229 ДП/1 от дата, по условиям которого, поручитель отвечает за исполнение наименование организации обязательств по договору лизинга солидарно с лизингополучателем (п.п. 1.2 Договоров Поручительства).

Лизингополучатель не исполнил перед истцом обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № 5229 ДФЛ: дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма; дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, а всего задолженность составляет сумма

Кроме того, истцом начислена неустойка по п. 8.1 Договора лизинга за период с дата по дата в размере сумма

У ответчика также имеется задолженность перед истцом по уплате страховых платежей в размере сумма и пени за просрочку уплаты страховой платежей в размере сумма

Истец направил в адрес должника и поручителя письменные требования об исполнении обязательств перед истцом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, причины не явки суда не сообщил.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования наименование организации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствие ст. 15 Федерального закона от дата № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, между наименование организации (лизингодатель) и наименование организации (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № 5229 ДФЛ от дата

Согласно условиям указанного Договора, лизингополучателю во владение и пользование лизингодателем передано имущество согласно Приложению № 1 к Договору лизинга, а лизингополучатель принял на себя обязательства уплатить истцу в рублях лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (приложение № 2 к Договору лизинга).

На основании п. 5.2.2.5. Типовых правил финансовой аренды (лизинга) наименование организации, лизингополучатель обязуется своевременно производить лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

В соответствие с п. 8.1 Договора лизинга, в случае нарушения установленных Договором лизинга или типовыми правилами сроков платежей Лизингополучатель уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, между наименование организации (Агент) и наименование организации (принципал) заключен Договор агентирования № 5229 ДА, по условиям которого, агент от своего имени, но за счет принципала, являющегося лизингополучателем по Договору лизинга, осуществил страхование предмета лизинга.

В соответствии с п. 2 Договора агентирования, принципал оплачивает агенту расходы агента на страхование авансом не позднее пяти дней с момента получения выставленного счета.

В случае, если принципал не оплатит по счету агента в указанный срок, принципал по требованию агента обязан уплатить последнему штраф в размере сумма, а также пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки уплаты на сумму задолженности. Наложение штрафных санкций и пени не отменяет обязанностей принципала по компенсации расходов агента на страхование.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному Договору лизинга между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 5229 ДП/1 от дата, по условиям которого, поручитель отвечает за исполнение наименование организации обязательств по договору лизинга, в том числе, и в части уплаты расходов на страхование, солидарно с лизингополучателем (п.п. 1.2 Договоров Поручительства).

Лизингополучатель не исполнил перед истцом обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № 5229 ДФЛ: дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма; дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, дата не выплачен лизинговый платеж в размере сумма, а всего задолженность составляет сумма

Кроме того, истцом начислена неустойка по п. 8.1 Договора лизинга за период с дата по дата в размере сумма

У ответчика также имеется задолженность перед истцом по уплате страховых платежей в размере сумма и пени за просрочку уплаты страховой платежей в размере сумма

Арифметическую правильность расчетов истца в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не оспорили, доказательств, опровергающих доводы наименование организации и подтверждающие погашение задолженности, не представили. Заявленный размер неустойки не превышает суммы основного долга и соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В свою очередь, предоставленные наименование организации доказательства, подтверждают наличие у наименование организации и поручителя фио задолженности по лизинговым платежам и неустойке в указанном истцом размере.

Учитывая положения ст. 309, 310, 363 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании солидарно с наименование организации и фио основного долга по оплате лизинговых платежей, расходов на страхование и неустойки в общем размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере сумма сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к наименование организации, Нурутдинову фио о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, Нурутдинова фио в пользу наименование организации задолженность по оплате лизинговых платежей и неустойке в общем размере сумма, государственную пошлину в размере сумма сумма

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио