Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Дымпилова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-62/17 по частной жалобе представителя Ковальчук Т.П. на определение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково гор. Москвы от 19 декабря 2016 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №192 района Фили-Давыдково гор. Москвы 26 октября 2016 года представителю ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-229/16 по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Ковальчук Т.П. о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии.

22 ноября 2016 года представителем ПАО «Мосэнергосбыт» подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково гор. Москвы от 19 декабря 2016 года удовлетворено заявление представителя ПАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 26 октября 2016 года.

Представителем Ковальчук Т.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 19 декабря 2016 года, в котором заявитель просит обжалуемое определение отменить, как постановленное по частной жалобе лица, личность и полномочия которого не были установлены.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу представителя Ковальчук Т.П. по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из оспариваемого определения, мировым судьей причины пропуска срока ПАО «Мосэнергосбыт» для подачи частной жалобы были признаны уважительными, поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании 26 октября 2016 года при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и получил копию определения 08 ноября 2016 года, при этом последним днем для подачи частной жалобы являлось 10 ноября 2016 года.

Изложенные выводы мирового судьи, согласующиеся с материалами дела, суд признает обоснованными, учитывая дату получения копии определения представителем ПАО «Мосэнергосбыт», не присутствовавшим в судебном заседании 26 октября 2016 года, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы.

Довод представителя Ковальчук Т.П. о том, что полномочия представителя ПАО «Мосэнергосбыт» на подачу частной жалобы не были установлены, суд признает необоснованным, поскольку частная жалоба подписана представителем ПАО «Мосэнергосбыт» на основании доверенности от 09 июня 2016 года, выданной руководителем организации сроком по 31 декабря 2016 года, что соответствует положениям ст. 185 ГК РФ и ст. 53 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, постановленное мировым судьей определение от 19 декабря 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково от 19 декабря 2016 года об удовлетворении заявления представителя ПАО «Мосэнергосбыт» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Ковальчук Т.П. – без удовлетворения.

Судья: Е.П. Тюрина