Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Соломатина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-61/17 по частной жалобе ГБУ «ЭВАЖД» на определение мирового судьи судебного участка № ХХХ района Дорогомилово гор. Москвы от 26 января 2017 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2016г. представитель ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности ХХХ обратился к мировому судье с краткой апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № ХХХ района «Дорогомилово» г. Москвы от 09.12.2016 года по гражданскому делу по иску СОАО «ВСК» к Авласович С.В., ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи мирового судьи судебного участка №ХХХ района Дорогомилово г. Москвы от 20 декабря 2016 года ответчику предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 11 января 2017года.

После устранения, указанных в определении недостатков, апелляционная жалоба была направлена в адрес мирового судьи по почте 19.01.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка №ХХХ района Дорогомилово г. Москвы от 26 января 2017 года апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 09 декабря 2016года была возвращена ГБУ «ЭВАЖД», поскольку была подана по истечении срока обжалования и не содержала в себе просьбу о восстановлении срока для обжалования.

Представитель ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности ХХХ обратился с частной жалобой на указанное определение суда, где просит отменить определение мирового судьи, в качестве оснований к отмене определения ссылается на то, что апелляционная жалоба по вышеуказанному гражданскому делу направлена в адрес мирового судье до истечения срока на её подачу.

Проверив представленные материалы, рассмотрев частную жалобу представителя ГБУ «ЭВАЖД» по доверенности ХХХ. по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела мотивированное решение по делу №2-243/16 было изготовлено мировым судьей 20.12.2016 г.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно и этого кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы судам следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 21 декабря 2016 г., и последним днем этого срока являлось 23.01.2017 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была направлена посредством Почты России на судебный участок № ХХХ района Дорогомилово гор. Москвы 19.01.2017 г., то есть в установленный законом срок апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы по причине невыполнения указаний мирового судьи в срок до 11.01.2017 г. у судьи не имелось.

Суд находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГБУ «ЭВАЖД», в связи с чем судебное постановление подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ХХХ района Дорогомилово гор. Москвы от 11.01.2017 года - отменить.

Возвратить гражданское дело на судебный участок № ХХХ района Дорогомилово гор. Москвы для рассмотрения по существу заявления представителя ГБУ «ЭВАЖД» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № ХХХ района «Дорогомилово» г. Москвы от 09.12.2016 года по гражданскому делу по иску СОАО «ВСК» к Авласович С.В., ГБУ «ЭВАЖД» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Судья: Д.В. Гусакова