Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115/17 по административному исковому заявлению Ребриева хх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина хх, обязании возобновить исполнительное производство, обязании вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина хх, обязании возобновить исполнительное производство, обязании вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника.

С указанным заявлением, датированным 01.10.2016 года, Ребриев хх. обратился в суд путем направления его посредством почты, данное заявлением поступило в Дорогомиловский районный суд города Москвы 08.02.2017 года.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Надеждин хх. просил суд о прекращении производства по административному исковому заявлению Ребриева ххх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина ххх, обязании возобновить исполнительное производство, обязании вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника, указав на то, что данные требования рассмотрены судом по существу, по ним принято решение, вступившее в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, явка ни одной из сторон судом обязательной признана не была.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив заявленные требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, с административным исковым заявлением к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина ххх, обязании возобновить исполнительное производство, обязании вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника (аналогичного содержания), датированным 01.10.2016 года, административный истец Ребриев ххх. обратился в суд путем направления его посредством почты, данное заявлением поступило в Дорогомиловский районный суд города Москвы 14.10.2016 года.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы города Москвы от 14.12.2016 года административный иск Ребриева ххх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина ххх, обязании возобновить исполнительное производство, обязании вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2017 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы города Москвы от 14.12.2016 года отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

С указанным заявлением, датированным 01.10.2016 года, Ребриев хх. обратился в суд путем направления его посредством почты, данное заявлением поступило в Дорогомиловский районный суд города Москвы 08.02.2017 года.

То есть, административным истцом в суд вновь было направлено административное заявление от 01.10.2016 года, уже рассмотренное судом.

В соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно положений ч.1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 п.1 ч.2 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № № 2а-115/17 по административному исковому заявлению Ребриева ххх к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждина ххх, обязании возобновить исполнительное производство, обязании вынести постановление об обращении взыскания на имущество должника – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней с момента вручения или получения.

Судья Н.В. Морозова