Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/17 по иску Морозова А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория высокоточной механики и оптики» об обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ХХХ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лаборатория высокоточной механики и оптики» об обязании подать заявление в Межрайонную ИФНС России № ХХХ по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ контактного номера генерального директора и удалении из ЕГРЮЛ сведений о телефонном номере истца, установлении размера судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере ХХХ рублей в день , взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, взыскании судебных расходов в сумме ХХХ рублей, указав следующее. Истец является абонентом телефонного номера +ХХХна основании Договора об оказании услуг связи № ХХХ от ХХХ, заключенного с ПАО «Мегафон». На указанный телефонный номер постоянно поступают звонки от физических и юридических лиц как на номер ответчика, с целью установления связей, продажи и приобретения различных товаров и услуг, сотрудничества, поиска генерального директора и т.д.. Звонки также поступают в вечернее и ночное время. Согласно п. 39 выписки из ЕГРЮЛ, контактным номером генерального директора ХХХ. является +ХХХ. Вместе с тем указанный абонентский номер принадлежит истцу, в связи с чем истец просит обязать ответчика подать заявление об исключении из ЕГРЮЛ сведений о телефонном номере истца. Кроме того, поскольку на телефонный номер истца постоянно поступают звонки с навязыванием различных товаров и услуг, истцу причиняется моральный вред, который истец оценивает в сумме ХХХ рублей. Также истец просит установить неустойку на основании ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей в день, и взыскать судебные расходы в сумме ХХХ рублей в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по указанному в иске адресу. Учитывая, что истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.ХХХ), суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истица, извещенного надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, своего представителя в суд не направил.

Как разъяснено в п. 63 , 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», о смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) , либо его представителю ( ГК РФ).

С учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину , осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ХХХ г. N ХХХ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица , а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу указанного выше Федерального закона, для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице , но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

заявления ХХХ утверждена приказом ФНС России от ХХХ ХХХ ХХХ@ (ред. от ХХХ) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России ХХХ ХХХ ХХХ)

Раздел ХХХ листа ХХХ заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица. Иного порядка закон не предусматривает. Возложение соответствующей обязанности на общество недопустимо, поскольку выполнение данной обязанности законом возлагается не на общество, а на конкретных лиц. Заявителем в данном случае должен выступать уполномоченное лицо в лице руководителя или учредителя общества. Однако исковые требования к генеральному директору и к учредителю ответчика не предъявлялись.

Истец является абонентом номера +ХХХ с ХХХ года - л.д. ХХХ. Сведения о генеральном директоре ответчика и контактном номере телефона внесены ХХХ года –л.д.ХХХ. Таким образом, на момент внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, данный номер истцу не принадлежал, и факт внесения данных сведений в ЕГРЮЛ сам по себе прав истца не нарушает.

В соответствии со п.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ХХХ г. ХХХ ХХХ, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, исключение сведений из ЕГРЮЛ законом не предусмотрено. В случае изменения сведений (утраты актуальности ранее внесенных сведений), в реестр надлежит внести новые данные, но при этом ранее внесенные данные сохраняются.

Поскольку в случае внесения записи об актуальном контактном номере телефона генерального директора ответчика, сведения о ранее указанном номере +ХХХ в реестре должны сохраняться, избранный истцом способ защиты права к восстановлению прав истца не приведет, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Требования истца об установлении судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренная данной нормой неустойка является способом обеспечения исполнения судебного акта о возложении на ответчика обязанности совершения определенных действий. Между тем, суд оснований для принятия такого решения не установил.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину определяются правилами, предусмотренными настоящей и настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ , закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом не представлено суду достоверных доказательств указанных им доводов о причинении моральных и нравственных страданий, кроме того, как указано в иске, данные действия совершены не ответчиком, а третьими лицами, которые звонили на телефонный номер истца. Доказательств совершения неправомерных действий, повлекших причинение истцу моральных и нравственных страданий именно ответчиком, истцом не представлено.

Требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 97 ГПК РФ, судебные расходы подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований, оснований для чего судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория высокоточной механики и оптики» об обязании подать заявление в Межрайонную ИФНС России № ХХХ по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ контактного номера генерального директора и удалении из ЕГРЮЛ сведений о телефонном номере истца, установлении размера судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере ХХХ рублей в день, взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, взыскании судебных расходов в сумме ХХХ рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 г.