Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/17 по иску Закрытое акционерное общество «Резервная трастовая компания» к Плигачевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, расходы на почтовые отправления, государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Резервная трастовая компания» обратилось в суд с названным иском к Плигачевой Е.В., мотивировав требования тем, что 30.10.2014 года между Плигачевой Е.В. и ООО МФО «НКЦ» был заключен договор о предоставлении займа на условиях, указанных в оферте о предоставлении микрозайма от 18.07.2014г., в соответствии с которым ООО МФО «НКЦ» предоставляет ответчику заем в размере ХХХ руб. на срок 21 календарный день, а ответчик обязуется принять данную денежную сумму и возвратить в течение предусмотренного договором срока в указанном размере с начисленными процентами за пользование займом. Во исполнении договора оферты ООО МФО «НКЦ» перечислило ответчику сумму займа в размере ХХХ руб. через систему CONTACT, что подтверждается справкой № ХХХ от 08.06.2016г. 25.05.2016г. ООО МФО «НКЦ» заключило с ЗАО «Резервная трастовая компания» договор № ХХХ уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к ответчику перешло истцу в полном объеме. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, подтверждением служит Уведомление исх.№ХХХ от 29.06.2016г. В соответствии с договором ответчик обязался вернуть сумму займа в течение 21 календарного дня с момента предоставления займа, однако до настоящего времени занимаемая сумма не была возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере суммы основного долга – ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты по договору займа в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на почтовые отправления в размере ХХХ руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца ЗАО «Резервная трастовая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя истца, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Плигачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.10.2014 года между Плигачевой Е.В. и ООО МФО «НКЦ» был заключен договор о предоставлении займа на условиях, указанных в оферте о предоставлении микрозайма от 18.07.2014г., в соответствии с которым ООО МФО «НКЦ» предоставляет ответчику заем в размере ХХХ руб. на срок 21 календарный день, а ответчик обязуется принять данную денежную сумму и возвратить в течение предусмотренного договором срока в указанном размере с начисленными процентами за пользование займом.

Во исполнении договора оферты ООО МФО «НКЦ» перечислило ответчику сумму займа в размере ХХХ руб. через систему CONTACT, что подтверждается справкой № ХХХ от 08.06.2016г.

В соответствии с договором ответчик обязался вернуть сумму займа в течение 21 календарного дня с момента предоставления займа, однако до настоящего времени занимаемая сумма не была возвращена.

В соответствии с п.3.4 договора оферты о предоставлении микрозайма от 18.07.2014г. за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу процент в размере 2 процента за каждый день пользования займом. Процент начисляется единовременно в момент выдачи займа заемщику. Процент является полной платой заемщика по предоставленному займу и заменяет собой проценты по договору займа.

Таким образом, условия ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой для договора займа установлена письменная форма, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, были соблюдены. Представленная справка № ХХХ от 08.06.2016г. подтверждает факт передачи денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

25.05.2016г. ООО МФО «НКЦ» заключило с ЗАО «Резервная трастовая компания» договор № ХХХ уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к ответчику перешло истцу в полном объеме.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, подтверждением служит Уведомление исх.№ХХХ-16 от 29.06.2016г.

В силу ст. 384 ГК РФ к ЗАО «Резервная трастовая компания» перешли права (требования), принадлежащие ООО МФО «НКЦ» по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представила суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата долга по договору займа в срок.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет ХХХ рубль, в том числе: по основному долгу -ХХХ рублей ХХХ копейки, проценты по договору за период с 31.10.2014г. по 25.05.2016 г. - ХХХ руб. (ХХХ*ХХХ*2%).

В связи с неисполнением условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом ст. 196 ГПК РФ, по договору займа в размере 249041 руб. 00 копеек.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму займа в размере ХХХ рублей за период с 21.11.2014 года по 14.09.2016 года (664 дней). Сумма процентов составила ХХХ руб. ХХХ копеек. Ответчиком данный расчет не оспорен. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, который является верным и арифметически точным (л.д. 6).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере ХХХ руб. ХХХ копеек, а также почтовые расходы в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытое акционерное общество «Резервная трастовая компания» к Плигачевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, расходы на почтовые отправления, государственную пошлину удовлетворить.

Взыскать с Плигачевой Евгении Владимировны в пользу Закрытое акционерное общество «Резервная трастовая компания» задолженность по договору займа в сумме ХХХ руб., проценты за пользование займом в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на почтовые отправления в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего взыскать ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 24.03.2017 года.