Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/17

по иску Костюкова Ермолая Николаевича к Самочкину Анатолию Николаевичу о возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костюков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Самочкину А.Н. о взыскании суммы займа по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 в размере ХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, сумму займа по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 в размере ХХХ рублей, процентов за пользование суммой займа по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 в размере ХХХ рублей с последующим начислением по 8% годовых по день фактической уплаты долга, взыскании процентов за пользование суммой займа по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 в размере ХХХ рублей с последующим начислением процентов в размере 10% годовых по день фактической уплаты долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ рублей по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 и в сумме ХХХ рублей по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015. Также истец просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме ХХХ рублей. В обоснование требований истец указал следующее. 01 декабря 2015 года между истцом Костюковым Е.Н. и ответчиком Самочкиным А.Н. заключены соглашения № ХХХ и № 0ХХХ. По условиям соглашения № ХХХ, истец вносит в ООО «ХХХ» вклад в сумме ХХХ долларов США сроком на 12 месяцев под 8% годовых. Распиской от 01.12.2015 г. подтверждается передача денежных средств от истца ответчику в полном объеме в сумме ХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ в сумме ХХХ рублей. В соответствии с условиями Соглашения № ХХХ от 01.12.2015, истец вносит в ООО «ХХХ» вклад в размере ХХХ рублей сроком на 12 месяцев под 10% годовых. Распиской от 01.12.2015 подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику. Проценты выплачивались ответчиком в период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года. По истечении срока возврата денежных средств, истец направлял ответчику требование о возврате сумм, однако данное требование оставлено без удовлетворения ответчиком. Поскольку ответчик в установленный соглашением сторон срок не возвратил сумму долга и не выплатил начисленные проценты за период после 1 сентября 2016 года, мер к выплате долга не предпринимает, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства. Ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на неверный расчет истцом суммы процентов.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», о смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о факте предъявления к нему искам осведомлен, воспользовался своим правом на представление письменного отзыва, в связи с чем, учитывая факт извещения ответчика по известному суду адресу, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2015 года между председателем совета ООО «ХХХ» Самочкиным А.Н., и Костюковым Е.Н., заключено Соглашение № ХХХ (л.д. 12), по условиям которого: (п.1): Костюков Е.Н. вносит в ООО «ХХХ» вклад в размере ХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 01.12.2015 (далее- сумма вклада) на следующих условиях: сумма вклада подлежит внесению в срок до 01 декабря 2015 года, проценты по вкладу составляют 8% годовых от суммы вклада, начисляемые на рублевый эквивалент на дату внесения вклада, срок размещения вклада указан в п. 4 соглашения. Согласно п. 4 соглашения, вклад размещается на 12 месяцев. По соглашению сторон вклад может пролонгироваться. Последним днем срока размещения вклада, в рамках настоящего соглашения, является дата возврата суммы вклада Костюкову Е.Н.. Дата возврата вклада определяется по следующей формуле: дата, указанная в заявлении Костюкова Е.Н. о желании забрать вклад + 5 рабочих дней.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (статья 810 ГК РФ)

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждается довод истца о том, что он предоставил ответчику на условиях возвратности сумму эквивалентную ХХХ долларов США в соответствии с условиями соглашения № ХХХ от 01.12.2015 (л.д.14), и сумму ХХХ рублей в соответствии с условиями соглашении № ХХХ от 01.02.2015 (л.д.15). Факт получения денежных средств в указанных суммах ответчик не оспаривает.

29 декабря 2016 года истец направил ответчику требование о возврате займа в сумме ХХХ рублей с причитающимися процентами в сумме ХХХ рублей, а также займа в сумме ХХХ долларов СШЩА с причитающимися процентами в сумме ХХХ рубля в срок до 10 января 2017 года – л.д. 16-17, 18. Указанное требование получено ответчиком 16 января 2017 года – л.д. 19

Также истцом в адрес ответчика 12.01.2017 направлена телеграмма с требованием возврата указанных сумм – л.д. 20-21, которые вручены ответчику не были в связи с тем, что она за их получением не явился – л.д. 22.

Доказательств возврата указанных сумм истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать сумму ХХХ рублей и сумму эквивалентную ХХХ долларов США в рублях по курсу на день уплаты.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчетам истца на л.д. 23 и 24, на сумму займа исходя из предусмотренных соглашениями от 01.12.2015 процентных ставок, начислены проценты: на сумму долга эквивалентную ХХХ рублей – в сумме ХХХ рублей (учитывая процентную ставку 8% годовых и фактически уплаченные ответчиком проценты в сумме ХХХ рублей). На сумму долга ХХХ рублей, начислены проценты в сумме ХХХ рублей (исходя из ставки 10% годовых и учитывая уплату процентов в сумме ХХХ рублей).

Ответчик, оспаривая расчет истца, указывает, что применение ставок 8% к сумме долга ХХХ долларов США и ставки 10% к сумме долга ХХХ рублей необоснованно, поскольку проценты подлежат уплате не в пользу истца, а в пользу третьих лиц, т.е. истцу не принадлежит право требовать уплаты процентов в указанным им размерах. Однако с таким доводом ответчика согласиться нельзя.

Как установлено статьями 307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Заключенным между истцом и ответчиком соглашением № ХХХ предусмотрено, что «проценты по вкладу составят 8,0% годовых от суммы вклада начисляемые на рублевый эквивалент на дату внесения вклада» (п.1). Соглашением № 01/12-15 предусмотрено, что «проценты по вкладу составят 10,0% годовых от суммы вклада» (п.1).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что предоставленные ответчику взаем денежные средства, принадлежат истцу. Следовательно, в силу существа заемных обязательств, проценты за пользование займом также подлежат выплате в пользу истца. Изложение в пункте 5 пропорций распределения суммы процентов, не может означать утрату истцом права требовать уплаты процентов в размере установленном пунктом 1 соглашения. Кроме того, учитывая отсутствие договорных обязательств между ответчиком и указанными в п. 5.1 и 5.2. соглашения лицами, отсутствие в п. 5.1. и п. 5.2. указания – кто обязан выплачивать денежные средства: истец после получения от ответчика или ответчик непосредственно, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для возникновения обязанности по уплате денежных средств в пользу указанных лиц, то востребование указанными в п. 5.1 и п. 5.2. соглашения лицами, денежных средств с ответчика, невозможно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по Соглашению № ХХХ в сумме в сумме ХХХ рублей за период с 01 сентября 2016 по 31 января 2017 года, с последующим начислением процентов по ставке 8% годовых, по Соглашению № ХХХ в сумме ХХХ рублей а период с 01 сентября 2016 по 31 января 2017 с последующим начислением процентов по ставке 10% годовых.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате суммы долга было получено ответчиком 16 января 2017 - Л.д.19. Договором срок возврата долга установлен следующим образом: дата получения требования плюс 5 рабочих ней. Т.е. датой возврата суммы долга 24 января 2017 года, просрочка начинает исчисляться с 25 января 2017 года. Согласно расчету истца на л.д. 25 и 26, сумма процентов за период с 25 января 2017 по 31 января 2017 составила по соглашению № ХХХсумму ХХХ рублей, за тот же период по соглашению № ХХХ сумму ХХХ рубля. Расчет истца судом проверен и признан математически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать указанные суммы процентов с последующим начислением по ключевой ставке ЦБ РФ по день их уплаты истцу.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме ХХХ рублей (л.д.11) подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самочкина Анатолия Николаевича в пользу Костюкова Ермолая Николаевич задолженность по Соглашению №ХХХ от 01.12.2015 в размере ХХХ (ХХХ) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, сумму займа по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты за пользование суммой займа по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 в размере ХХХ (ХХХ) рублей с последующим начислением процентов в размере 8% годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование суммой займа по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 в размере ХХХ (ХХХ) рублей с последующим начислением процентов в размере 10% годовых по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 в сумме ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по Соглашению № ХХХ от 01.12.2015 в сумме ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 г.