Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № *** по заявлению *** о приостановлении исполнительного производства, заинтересованные лица ***, ***,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № *** до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу *** от *** г., мотивируя тем, что постановлением от *** г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве *** возбуждено исполнительное производство № ***.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № *** от *** г., выданного *** районным судом г. *** по делу № ***, предмет исполнения: в целях взыскания задолженности по договору № *** об открытии кредитной линии от ***г. в размере *** руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога – по договору о залоге транспортных средств № *** от *** г., принадлежащие ***на праве собственности, в отношении должника *** в пользу взыскателя ***, а именно:

- тягач седельный Скания D340 LA4X2HLB, VIN: XLEP4X20005174T05;

- тягач седельный Скания P340 LA4X2HLB, VIN: XLEP4X20005174767;

- полуприцеп LOHR EHR 1.21 EVOLUTION, VIN: VGYC2H99S7EL48433;

- полуприцеп LOHR EHR 1.21 EVOLUTION, VIN: VGYC2H99S7EL48435.

*** г. между *** и *** были заключены договора лизинга № ************************, по условиям которых вышеуказанное имущество *** г. было передано в лизинг ***.

*** г. *** обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к *** о взыскании денежных средств и признании договоров лизинга № ***************** от *** г. недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу *** от *** г. в иске *** отказано в полном объеме.

Таким образом, договора лизинга № ******************** от *** г. являются действующими, предметы лизинга по указанным договорам находятся во владении и пользовании ***.

Указанное решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № *** от *** г. имеет процессуальное значение для исполнения требований исполнительного производства № *** по возврату предметов лизинга, так как до вступления указанного решения в законную силу *** не может исполнить решение *** районного суда г. ***от *** г.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд считает, что заявление подлежит отказу по следующим основаниям.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Установлено, постановлением от *** г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве *** возбуждено исполнительное производство № ***.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № *** от *** г., выданного *** районным судом г. *** по делу № ***, предмет исполнения: в целях взыскания задолженности по договору № ***об открытии кредитной линии от *** г. в размере *** руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога – по договору о залоге транспортных средств № *** от *** г., принадлежащие *** на праве собственности, в отношении должника *** в пользу взыскателя ***, а именно:

- тягач седельный Скания D340 LA4X2HLB, VIN: XLEP4X20005174T05;

- тягач седельный Скания P340 LA4X2HLB, VIN: XLEP4X20005174767;

- полуприцеп LOHR EHR 1.21 EVOLUTION, VIN: VGYC2H99S7EL48433;

- полуприцеп LOHR EHR 1.21 EVOLUTION, VIN: VGYC2H99S7EL48435.

*** г. между *** и *** были заключены договора лизинга № *********************, по условиям которых вышеуказанное имущество *** г. было передано в лизинг ***.

*** г. *** обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к *** о взыскании денежных средств и признании договоров лизинга № *********************** от *** г. недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу *** от *** г. в иске *** отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. (резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 г.) решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу № *** оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу *** от *** г. вступило в законную силу *** г.

Учитывая, что *** обратилось в суд о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы *** г., оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 440 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать *** в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья: Шипикова А.Г.