Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-855/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-855/2017 директора обособленного подразделения наименование организации фио на постановление и.о. начальника инспекции ФНС России № 30 по адрес фио № 96/1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора адреснаименование организации фио, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по адрес фио от дата по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника инспекции ФНС России № 30 по адрес фио № 96/1 от дата фио, являющейся директором адреснаименование организации по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначено административное наказание в виде предупреждения.

Она признана виновной в том, что при проведении сотрудниками налогового органа в период с дата по дата по вопросу порядка ведения кассовых операций организации адреснаименование организации за период с дата по дата было установлено, что подотчетное лицо фио и подотчетное лицо фио в проверяемом периоде за полученные суммы не отчитались, не представили авансовые отчеты, подтверждающие полное погашение полученных денежных средств, а также не вернули неиспользованные денежные средства в кассу адреснаименование организации, однако, подотчетным лицам из кассы адреснаименование организации вновь выдавались суммы, несмотря на то, что они не отчитались за ранее полученные денежные средства, а также не вернули неиспользованные денежные средства в кассу адреснаименование организации. Таким образом, установлено, что организация адреснаименование организации допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в выдаче денежных средств под отчет, при отсутствии документов, подтверждающих погашение подотчетным лицом задолженности по ранее полученным под отчет суммам наличных денежных средств, в результате чего был нарушен п. 6.3 Указания Банка России от дата № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по адрес фио от дата по результатам рассмотрения жалобы вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

фио не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в Дорогомиловский районный суд адрес, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях директора обособленного подразделения наименование организации фио события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку, как указывает заявитель, выявленные в результате проверки хозяйственные операции, заключающиеся в выдаче наличных денежных средств под отчет материально-ответственным лицам, которые не представили отчет по ранее выданным им суммам наличных денежных средств, нарушает порядок выдачи наличных денежных средств под отчет, а не порядок их хранения.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель инспекции ФНС России № 30 по адрес фио в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции ФНС России № 30 по адрес при проведении проверки с дата по дата по вопросу порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций организации адреснаименование организации (ИНН 5405195702), за проверяемый период с дата по дата, было установлено, что организация адреснаименование организации допустила нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в выдаче денежных средств под отчет, при отсутствии документов, подтверждающих погашение подотчетным лицом задолженности по ранее полученным под отчет суммам наличных денежных средств, в результате чего был нарушен п. 6.3 Указания Банка России от дата № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», а именно: подотчетное лицо фио и подотчетное лицо фио в проверяемом периоде за полученные суммы не отчитались, не представили авансовые отчеты, подтверждающие полное погашение полученных денежных средств, а также не вернули неиспользованные денежные средства в кассу адреснаименование организации, однако, подотчетным лицам из кассы адреснаименование организации вновь выдавались суммы, несмотря на то, что они не отчитались за ранее полученные денежные средства, а также не вернули неиспользованные денежные средства в кассу адреснаименование организации.

Постановлением и.о. начальника инспекции ФНС России № 30 по адрес фио № 96/1 от дата фио, являющейся директором адреснаименование организации по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, фио вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно, в выдаче денежных средств под отчет, при отсутствии документов, подтверждающих погашение подотчетным лицом задолженности по ранее полученным под отчет суммам наличных денежных средств, что является нарушением п. 6.3 Указания Банка России от дата № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В соответствии с абз. 3 п. 6.3 Указания Банка России от дата № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции на момент вынесения обжалуемого постановления) выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

Согласно диспозиции ст. 15.1 КоАП РФ ответственность по названной статье наступает не за любое нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения операций, а за конкретно указанные в статье действия, а именно: 1) нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; 2) неоприходование (неполное оприходованиеи) в кассу денежной наличности; 3) несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; 4) накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том что, нарушение адреснаименование организации порядка выдачи наличных денежных средств, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а именно, выдачи наличных денежных средств под отчет до полного отчета подотчетного лица по ранее выданному ему авансу, не образует состав вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд принимает во внимание, что Указанием № 4416-У от дата признан утратившим силу абз. 3 пп. 6.3 п. 6 Указания № 3210-У от дата, в котором содержалась норма, согласно которой выдача наличных денег под отчет производилась при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной им под отчет сумме наличных денежных средств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемые постановление и.о. начальника инспекции ФНС России № 30 по адрес фио № 96/1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора адреснаименование организации фио, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по адрес фио от дата по жалобе, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора обособленного подразделения наименование организации фио удовлетворить.

Постановление и.о. начальника инспекции ФНС России № 30 по адрес фио № 96/1 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора адреснаименование организации фио, и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по адрес фио от дата по жалобе, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора обособленного подразделения наименование организации фио прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио