Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 марта 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «Эко-Жизнь» Карайвана С.С. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от **** 2016 года №**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО «Эко-Жизнь»,

УСТАНОВИЛ:

**** 2016 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, **** было выявлено размещение вывесок медицинский центр «ЭКО-Жизнь» в оконных проемах многоквартирного жилого дома с полным их перекрытием, что является нарушением п.10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 25.12.2013 г. №902-ПП «О размещении информационных конструкций в г. Москве», и влечет за собой административную ответственность, установленную ч.2 ст.8.6.1 Закона г. Москвы №45 от 21.11.2007 г. «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

**** 2016 года заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Пыльциным С.А. в отношении ООО «Эко-Жизнь» вынесено Постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Эко-Жизнь» за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы №45 от 21.11.2007 г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Представитель по доверенности ООО «Эко-Жизнь» Карайван С.С. не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Эко-Жизнь» к административной ответственности, вывод о том, что ООО «Эко-Жизнь» нарушены требования п.10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 25.12.2013 г. №902-ПП «О размещении информационных конструкций в г. Москве» сделан формально, без учета конкретных обстоятельств дела и доказательств. Кроме того, ООО «Эко-Жизнь» не было надлежащем образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Представитель ООО «Эко-Жизнь» Карайван С.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные пояснения по доводам жалобы ООО «Эко-Жизнь».

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд находит обжалуемое постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от **** 2016 года №**** подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о необходимости явиться к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось на 09 часов 00 минут **** 2015 года по адресу: г. Москва, ****, о чем свидетельствует уведомление от 20 января 2016 года и соответствующее почтовое отправление (номер почтового идентификатор 11721893052001). Вместе с тем, адресом юридического лица ООО «Эко-Жизнь» является: г. Москва, Пречистенский пер. д. 12.

Протокол об административном правонарушении составлен 09 февраля 2016 года в 09 часов 46 минут, каких-либо сведений об извещении представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат и не представлено судье в ходе рассмотрения жалобы.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные выше нарушения являются существенными. В связи с чем, постановление следует признать как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе представителя юридического лица, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах постановление, вынесенное заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Пыльцина С.А. от **** 2016 года №**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", которым ООО «Эко-Жизнь» признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное заместителем начальника ОАТИ г. Москвы Пыльциным С.А. **** 2016 года №**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО «Эко-Жизнь», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Жизнь» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ООО «Эко-Жизнь» удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.