Решение
Дело № 02-1176/2017 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2017 по иску наименование организации к наименование организации, фио, Кушхову фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.
Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор № МСП/КДЛ-02/2013, по условиям которого, Банк предоставил наименование организации кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом задолженности в размере сумма сроком до дата (дополнительное соглашение № 7 к кредитному договору от дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на остаток ссудной задолженности в период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика по дата включительно, и 21% годовых в период с дата по дату окончательного возврата кредита (дополнительное соглашение № 4 к кредитному договору от дата).
Предоставление кредита происходило путем безналичного перечисления Банком суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № 40702810400000004820.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор поручительства № МСП/П-02/1/2013 от дата, по условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.1.-1.5. Договора поручительства.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор поручительства № МСП/П-02/2/2013 от дата, по условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.1.-1.5. Договора поручительства.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дата между Банком и фио был заключен договор ипотеки № МСП/И-02/1/2013, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью 30 000 кв.м., кадастровый номер 50:23:телефон:1 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: адрес, с.адрес, адрес), залоговой стоимостью сумма
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчики свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняют, проценты и кредит не погашают.
наименование организации нарушило порядок уплаты основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, при непогашении кредита (его части) и/или неуплате процентов в срок соответствующая задолженность считается просроченной.
Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора, если заемщик не оплатил любые суммы подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами.
За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченных платежей по дату погашения задолженности включительно.
За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой окончательного возврата кредита, указанной в п. 1.3 договора (дополнительное соглашение № 7 к кредитному договору от дата), по день погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составила сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - пени за просроченные проценты, сумма – пени за просроченный кредит, сумма – проценты по ставке договора за просроченный кредит.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, Банк потребовал досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, направив ответчиком претензии от дата и дата
Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор № МСП/КДЛ-02/2013 от дата, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере телефон,40 коп., государственную пошлину в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный земельный участок с установлением начальной продажной стоимости в сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики наименование организации, фио и фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом телеграммами.
В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Ответчики злоупотребляют предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчиков извещенными о судебном заседании надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд дата
Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании установлено, дата между наименование организации и наименование организации был заключен Кредитный договор № МСП/КДЛ-02/2013, по условиям которого, Банк предоставил наименование организации кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом задолженности в размере сумма сроком до дата (дополнительное соглашение № 7 к кредитному договору от дата) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на остаток ссудной задолженности в период с даты, следующей за датой зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика по дата включительно, и 21% годовых в период с дата по дату окончательного возврата кредита (дополнительное соглашение № 4 к кредитному договору от дата).
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, при непогашении кредита (его части) и/или неуплате процентов в срок соответствующая задолженность считается просроченной.
Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора, если заемщик не оплатил любые суммы подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами.
За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы просроченных платежей по дату погашения задолженности включительно.
За просрочку возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой окончательного возврата кредита, указанной в п. 1.3 договора (дополнительное соглашение № 7 к кредитному договору от дата), по день погашения просроченной задолженности включительно.
Предоставление кредита происходило путем безналичного перечисления Банком суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № 40702810400000004820.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор поручительства № МСП/П-02/1/2013 от дата, по условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.1.-1.5. Договора поручительства.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и фио был заключен договор поручительства № МСП/П-02/2/2013 от дата, по условиям которого, поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение наименование организации обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.1.-1.5. Договора поручительства.
Ответчики свои обязательства по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняют, проценты и кредит не погашают.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, Банк потребовал досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, направив ответчиком претензии от дата и дата
Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая срок просрочки уплаты задолженности, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора № МСП/КДЛ-02/2013 от дата
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составила сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - пени за просроченные проценты, сумма – пени за просроченный кредит, сумма – проценты по ставке договора за просроченный кредит.
Расчет истца судом проверен, сочтен верным, ответчиками арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена, контррасчет не представлен.
Оснований для снижения пени и применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает суммы основного долга и процентов и соразмерен последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № МСП/КДЛ-02/2013 от дата в размере сумма в силу требований ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363, 330, 807-819 ГК РФ подлежит взысканию солидарно с наименование организации, фио и фио в пользу наименование организации.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору дата между Банком и фио был заключен договор ипотеки № МСП/И-02/1/2013, предметом которого является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью 30 000 кв.м., кадастровый номер 50:23:телефон:1 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: адрес, с.адрес, адрес).
Суд полагает доводы наименование организации об обращении взыскания на земельный участок обоснованными, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 2.1 Договора ипотеки, по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере сумма
Учитывая, что ответчики цену продажи заложенного имущества не опровергли, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявили, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск наименование организации к наименование организации, фио, Кушхову фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № МСП/КДЛ-02/2013 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, Кушхова фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору МСП/КДЛ-02/2013 от дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки № МСП/И-02/1/2013 от дата, принадлежащее фио - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, общей площадью 30 000 кв.м., кадастровый номер 50:23:телефон:1 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, с.адрес, адрес, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио